国家网信办:利用生成式
AIGC商业化,版权保护谁来管?
来源:“元一资本YoneCapital”(ID:yonecapital),作者:JAMES VINCENT、编译:可达怡
图片来源:由无界 AI工具生成
ChatGPT大火,带来了AIGC相关应用的“强势出圈”。
像微软、Adobe和GitHub这样的公司,正在将这项技术集成到他们的产品中。无独有偶,创业公司也正在筹集数亿美元与之竞争。从文本到图像,除了感慨AI超强的内容生成输出能力之外,各界也开始思考AIGC可能产生的潜在风险。
最近,任何关于AIGC的行业讨论,你会听到支持者和批评者,都在以越来越关切的语气,小声地问同一个问题:这些真的合法吗?
这个问题的出现,是因为生成式人工智能系统的训练方式。像大多数机器学习软件一样,它们通过识别和复制数据中的模式来工作。但是因为这些被用来生成代码、文本、音乐和艺术的数据,本身是由人类创造的,是从网上搜来的,并未以某种方式受到版权保护。
对于遥远的2010年代的人工智能研究人员来说,这不是什么大问题。当时,最先进的模型只能产生模糊的、指甲大小的黑白人脸图像,这对人类没有明显的威胁。但在2022年,当一个业余爱好者可以使用Stable Diffusion等软件在几小时内复制艺术家的风格时,或者直接去销售AI生成的版画和滤镜时,合法性和道德问题变得更加紧迫。
01 AIGC模型训练阶段存在哪些侵权风险
以迪士尼插画家Hollie Mengert为例,她发现自己的艺术风格被加拿大的一名机械工程学生克隆为人工智能实验。这位学生下载了Mengert的32篇作品,花了几个小时训练了一个可以重现她的风格的机器学习模型。正如Mengert告诉报告此案的技术专家Andy Baio的那样:“就我个人而言,感觉就像有人在拿走我所做的工作,你知道,我所学到的东西——我自2011年从艺术学校毕业以来一直是一名在职艺术家——并用它来创作我不同意也不允许的艺术。”
这公平吗?Mengert对此能做什么呢?
为了回答这些问题并了解生成人工智能的法律环境,The Verge采访了一系列专家,包括律师、分析师和人工智能初创公司的员工。
一些人满怀信心地表示,这些系统肯定有能力侵犯版权,并可能在不久的将来面临严重的法律挑战。其他人同样自信地表示,事实恰恰相反:目前在AIGC领域发生的一切都是合法的,任何诉讼都注定会失败。
Baio一直在密切关注生成人工智能场景,他告诉The Verge:“我看到双方的人对自己的立场都非常自信,但事实是没有人知道。任何一个自信地说自己知道这件事在法庭上会如何发展的人,都是错误的。”
英国苏塞克斯大学专门研究人工智能和知识产权法的学者Andres Guadamuz表示,虽然有很多未知因素,但也只有几个关键问题,许多不确定性都从这里生出的:
首先,你能让AIGC模型获得版权吗?如果是,谁拥有它?
第二,如果你拥有用于训练人工智能的版权,这会给你对模型或它创建的内容提出任何法律要求吗?
一旦这些问题得到回答,就会出现一个更大的问题:你如何处理这项技术的后果?对数据收集,应该实施什么样的法律约束?构建这些系统的人,和那些需要数据来创建系统的人们,之间能和平相处吗?
让我们逐一回答这些问题。
第一个问题,你能让人工智能创造的内容获得版权吗?
答案并不太难回答。
在美国,仅由机器生成的作品没有版权保护。然而,在创作者能够证明有大量人力投入的情况下,版权似乎是可能的。
9月,美国版权局首次批准了一本借助AI 生成的漫画书版权注册。这部漫画是一部完整的作品:18页的叙事里,有人物、对话和传统的漫画布局。尽管有报道称,南加州大学正在审查其决定,但该漫画的版权注册实际上尚未被撤销。
一个重要因素,就是制作漫画所涉及的人力投入程度。创作这幅作品的艺术家Kristina Kashtanova讲述,南加州大学要求她提供创作过程的细节,以表明这部平面小说的创作过程中有大量的人类参与。
Guadamuz表示,在授予人工智能帮助下创作的作品版权时,这将是一个持续存在的问题。“如果你只输入梵高的猫,我认为这不足以在美国获得版权,”他说,“但如果你有更多的提示,比如制作几张图像、如何微调图像、使用更多的工具,我完全相信这能受到版权的保护。”
02 AIGC模型能否获得版权,取决人类的参与程度
考虑到这一准则,AIGC输出的绝大多数内容很可能无法受到版权保护。它们通常只需使用几个关键词作为提示,就能粗制滥造地批量生产。当然有些AI画作经过了更复杂的创作过程,其中包括之前引起争议的作品,一副AI生成的印刷画作赢得了国家艺术博览会的竞争。