签名支持全球管控AI，三巨头侧漏“求生欲”

又一封“群星云集”警示AI风险的公开信来了，这封信的内容简短但措辞炸裂：减轻 AI 带来的灭绝风险，应该与管控流行病和核战争等其他社会级规模的风险一样，成为一项全球优先事项。

5月30日，这纸原文只有22个单词的声明，出现在美国非营利组织“人工智能安全中心（Center for AI Safety）”的官网上，超过350名AI领域的企业界和学界名流为之签名。

与2个半月前“生命未来研究所”发出的、上千名人签名呼吁“暂停训练大模型6个月”的那封公开信相比，最令人瞩目的是，这次，OpenAI、谷歌DeepMind 和 Anthropic的CEO都签了名。

值得注意的是，在签署“22字声明”前，OpenAI、谷歌、Anthropic三家公司的负责人都出席了5月4日白宫发起的AI风险治理会议。面对风险管理，AI三巨头近段时间显得比政府还着急。

最近，这三家公司CEO频繁地与欧洲多国首脑会晤，试图影响正在推进中的欧盟《人工智能法案》，这项法案很可能影响OpenAI等公司的生成式大模型进入欧洲市场，而那里是流量新神话缔造者OpenAI都暂未拿下的“处女地”。

求管控AI风险的背后，是AI公司们满满的市场“求生欲”。

三巨头留名最新AI风险声明

“Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war.”

22个单词组成了一纸《人工智能风险声明》，将AI带来的风险直接以“灭绝（extinction）”措辞，严重程度堪比“流行病（pandemics）”和“核战争（nuclear war）”，管控紧迫度被表述为“应该成为全球优先事项”。

5月30日，在非营利组织“人工智能安全中心（Center for AI Safety）”官网晒出的这纸声明下，有包括科学家、企业领导人在内的350多人签了自己的名字。

AI三巨头的CEO的名字出现在名单中

“我们必须让这个问题上公开化，因为许多人只在彼此之间默默地交谈。”人工智能安全中心的执行主任丹·亨德里克斯（Dan Hendrycks）在谈到声明的目的时表示，一句话声明的简明扼要是特意为之，目的是让更多的科学家建立“广泛联盟”，因为一些科学家可能还没有就AI有哪些风险以及预防风险的最佳解决方案达成一致。

350个签名中，打头的两位是图灵奖得主杰弗里·辛顿 (Geoffrey Hinton)和约书亚·本希奥（Youshua Bengio），紧跟着出现了戴米斯·哈萨比斯（Demis Hassabis）、山姆·奥特曼（Sam Altman）和达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）三位，他们分别为谷歌DeepMind、OpenAI和Anthropic三家全球知名人工智能开发公司的CEO。

一些中国知名学者也签了名，如清华大学智能产业研究院院长张亚勤、中科院自动化研究所的曾毅教授、清华智能产业研究院的副教授詹仙园。

如果把“用知识服务人类”视作知识分子的社会责任，专家、学者的签名很好理解，被誉为“AI教父”的辛顿今年4月从谷歌辞职，此后一直在公开场域表达对人工智能失控的担忧；本希奥曾在今年3月非营利组织“未来生命研究所（Future of Life Institute）”发表的那一封“暂停巨型AI实验”公开信上签过字。

但在2个月前的那封信上，谷歌DeepMind、OpenAI和Anthropic这三家公司的负责人并没有签名，相比这次的“22字声明”，那封信还详细阐述了AI可能带来的各种具体风险，甚至给出了明确的风险管理原则，至今已积累收集到31810个签名。

上次那封信引发的AI圈内的明显分歧是：到底应不应该为了风险而暂停AI实验。

当时，人工智能领域的学者吴恩达当时在LinkedIn上表示，全面暂停AI训练6个月的想法是一个糟糕、不切实际的想法。后来，OpenAI CEO山姆·奥特曼Sam Altman更直观地表达了暂停的无意义，“我们暂停6个月，然后呢？我们再暂停6个月？”

但这次，AI企业三巨头领导者带头签了这个风险阐述模糊但措辞严峻的“22字声明”从他们表态对声明的认同中，透露出管控AI风险的紧迫性。

短短的两个月半内，是什么致使AI公司们都转变了态度？

OpenAI访问量增速放缓

现在，人类即便没有被AI灭绝，但生成式AI在作恶者的驱使下露出了“黑暗面”。

比如，AI的仿声仿貌功能正在被用作诈骗工具，AI生成图片、文字的能力不仅被用来造假新闻，造出的“黄谣”直接伤害到普通个体的声誉。

相比生成式AI对常识“胡说八道”、会陷入逻辑陷阱、解数学题不太行、数据隐私安全等缺陷，受害案例显示出的AI破坏力更具体、更直观地呈现在公众眼前。对AI开发公司来说，最直接的影响是那些刚刚开放AI应用给公众的开发公司，还能在负面舆论中的获得多少增量市场？