Web2.0 概念提出者 Tim OReilly：为什么 AI 法规应从强制披露开始

撰文：Tim O’Reilly

图片来源：由无界 AI工具生成

你无法监管你不了解的东西。

2022 年 11 月 30 日，世界发生了变化，就像 1908 年 8 月 12 日第一辆 T 型车离开福特装配线时一样。那是 OpenAI 发布 ChatGPT 的日子，也是人工智能从研究实验室进入毫无戒心的世界的一天。两个月内，ChatGPT 拥有了超过一亿的用户，比历史上任何技术的采用都要快。

争论随即暴发。最值得注意的是，生命未来研究所（The Future of Life Institute）发表了一封公开信，呼吁立即暂停先进的人工智能研究，并问道：“我们应该让机器用宣传和谎言充斥我们的信息渠道吗？我们应该把所有的工作都自动化吗，包括那些有成就感的工作？我们是否应该开发非人类的大脑，使其最终超过我们，胜过我们的智慧，淘汰和取代我们？我们是否应该冒着失去对我们文明的控制的风险？”

作为回应，人工智能促进会（Association for the Advancement of Artificial Intelligence）发布了自己的信函，列举了 AI 已经在我们的生活中产生的许多积极变化，并指出了现有的改善人工智能安全和了解其影响的努力。事实上，目前关于人工智能监管的重要会议正在进行，如 Partnership on AI 上周召开的负责任的生成式 AI 会议。此外，英国已经宣布打算对人工智能进行监管，尽管是以一种轻度的、“支持创新”的方式。在美国，参议院少数党领袖 Charles Schumer 已宣布计划为人工智能引入“一个概述新监管制度的框架”。而欧盟肯定也会跟进，在最坏的情况下，导致法规相互冲突。

所有这些努力都反映了一个普遍共识，即法规应解决数据隐私和所有权、偏见和公平、透明度、问责制和标准等问题。OpenAI 自己的 AI 安全和责任指南引用了相同的目标，但还提出了许多人认为最核心、最普遍的问题：我们如何使基于 AI 的决策与人类价值观保持一致？他们写道：

“人工智能系统正在成为日常生活的一部分。关键是要确保这些机器与人类的意图和价值观保持一致”。

但应该与谁的价值观保持一致？是大多数人工智能评论家所向往的仁慈的理想主义者的价值观？那些注定要把股东价值置于客户、供应商和整个社会之上的上市公司的价值？那些一心想要伤害他人的罪犯或无赖国家？那些像阿拉丁一样，向一个全能的人工智能精灵表达了一个未经深思熟虑的愿望的善意人士？

解决一致性问题没有简单的方法。但是，如果没有强大的披露和审计机构，就不可能实现一致。如果我们想要亲社会的结果，我们需要设计和报告明确以这些结果为目标的衡量标准，并衡量其实现程度。这是关键的第一步，我们应该立即行动起来。这些系统在很大程度上仍由人类控制。至少在现在，它们按照要求运作，当结果不符合预期时，它们的训练会很快得到改善。我们需要知道的是它们被告知的内容。

此外，应该披露什么？对公司和监管机构来说，在监管公司的规则中有一个重要的教训——科幻作家 Charlie Stross 将其称为“慢人工智能”（slow AIs）。我们让公司负起责任的一种方式是要求他们按照公认会计原则（GAAP）或国际财务报告准则（IFRS）分享财务结果。如果每家公司都有不同的财务报告方式，就不可能对其进行监管。

今天，已有几十个组织发布了人工智能原则，但它们提供的详细指导很少。这些原则都说着“维护用户隐私”和“避免不公平的偏见”，但并没有确切说明公司在什么情况下可以从监控摄像头中收集面部图像，以及如果因肤色而出现准确性差异，该怎么办。今天，当披露发生时，它们是随意且不一致的，有时出现在研究论文中，有时出现在收益电话中，有时来自举报人。几乎不可能将现在所做的事情与过去所做的事情或未来可能做的事情进行比较。公司以用户隐私问题、商业秘密、系统的复杂性以及其他各种理由来限制披露。相反，他们只提供关于他们对安全和负责任的人工智能承诺的一般性保证。这是不可接受的。

想象一下，如果指导财务报告的标准只是说公司必须准确地反映其真实的财务状况，而没有详细说明报告必须包括什么，以及“真实的财务状况”等同于什么，会发生什么。相反，当独立的标准机构，如创建和监督 GAAP 的财务会计标准委员会，对这些事情做了极其详细的规定，又会如何。证券交易委员会等监管机构将随后要求上市公司根据 GAAP 提交报告，并聘请审计公司审查和证明这些报告的准确性。