英国 AI 安全峰会前瞻：为什么是现在，为什么在英国

撰文：Ingrid Lunden

来源：TechCrunch

图片来源：由无界 AI生成

人工智能的前景和危害是如今的热门话题。有人说人工智能将拯救我们，可以帮助诊断一些恶性疾病、弥补教育领域的数字鸿沟等。但也有人担心它在战争、安全、错误信息等方面带来的威胁。它成为了普通人的消遣方式，在商业领域敲响了警钟。

人工智能的作用很大，但它还无法让满屋子叽叽喳喳的嘈杂声安静下来。本周，众多学者、监管者、政府领导、初创企业、大型科技公司以及数十家盈利和非盈利组织齐聚英国，将就人工智能展开讨论和辩论。

为什么是英国？为什么是现在？

本周三和周四，英国将在布莱切利公园（Bletchley Park）举办“人工智能安全峰会”，这是英国首次举办此类活动。

峰会筹划数月，旨在探讨人工智能带来的一些长期问题和风险。峰会的目标是理想化的，而不是具体的：“共同理解前沿人工智能带来的风险和采取行动的必要性”、“就前沿人工智能安全开展国际合作的前瞻性进程，包括如何最好地支持国家和国际框架”、“各组织应采取适当措施提高前沿人工智能的安全性”等等。

这种高层次的愿望也反映在与会者的身份上：政府高级官员、行业领袖和该领域的著名思想家都将出席会议。（据最新报道：埃隆 - 马斯克，拜登总统、Justin Trudeau 和 Olaf Scholz 等将出席）。

这场峰会听起来很特别，而事实也确实如此：峰会的“金门票”（伦敦的科技公司创始人兼作家 Azeem Azhar 如是描述）供不应求。据悉，峰会将是小范围的，而且大多是封闭式的。这些活动包括在英国皇家学会（英国国家科学院）举行的会谈；在多个城市举行的大型“人工智能边缘”会议（AI Fringe）以及许多特别工作组的公告等等。

剑桥大学明德鲁技术与民主中心执行主任 Gina Neff 上周在英国皇家学会举行的一次关于科学与安全的晚间小组讨论会上说：“我们将扮演好我们已经处理好的峰会的角色。换句话说，在布莱切利举行的活动将做它该做的事，而不在活动范围内的事情将成为人们集思广益讨论其他问题的机会。”

Neff 的小组讨论就是一个很好的例子：在英国皇家学会座无虚席的大厅里，她与人权观察组织的代表、大型工会 Unite 的国家官员、专注于全球南部地区科技公平问题的智库 Tech Global Institute 的创始人、初创公司 Stability AI 的公共政策负责人以及剑桥大学的计算机科学家坐在一起。

与此同时，所谓的人工智能边缘会议可以说是只是名义上的“边缘”。由于布莱切利峰会是在一周中的同一个地点举行，而且来宾名单非常有限，了解会议讨论内容的机会也同样有限，因此人工智能边缘会议很快就扩展到了布莱切利，并充实了会议议程。据悉，这次活动不是由政府组织的，而是由一家名为 Milltown Partners 的公关公司（该公司曾代表 DeepMind、Stripe 和风险投资公司 Atomico 等公司）组织的，有趣的是，它持续了整整一周，在全国多个地点举行，能得到门票的人可以免费参加（许多活动的门票都已售罄），且其中许多会议还提供流媒体服务。

尽管活动丰富多彩，但让人非常痛心的一点是，关于人工智能的讨论，尽管才刚刚起步，却仍然是如此分裂：一个是权力机构的会议（其中大多数会议只对受邀嘉宾开放），另一个则是我们其他人的会议。

今天早些时候，由 100 名工会和维权人士组成的团体致信首相，称政府不让他们参与布莱切利公园的活动，是在“挤压”他们在对话中的声音。（他们可能没有拿到门票，但他们的反对方式绝对是明智的：该组织通过与《金融时报》等国内最精英的经济刊物分享这封信，将其公之于众）。

被冷落的不仅仅是普通人。牛津大学哲学系讲师 Carissa Véliz 在今天的人工智能边缘活动中说道：“我认识的人中没有一个受到邀请。”

一些人认为，精简是有好处的。

人工智能研究科学家 Marius Hobbhahn 是阿波罗研究公司（Apollo Research）的联合创始人和负责人，该公司正在开发人工智能安全工具。他认为，人数少也可以引起更多关注：“房间里的人越多，就越难得出任何结论，或进行有效的讨论，”他说。

从更广泛的意义上讲，此次峰会只是一块“砖”，是目前正在进行的更广泛对话的一部分。上周，英国首相苏纳克（Rishi Sunak）表示打算在英国成立一个新的人工智能安全研究所和一个研究网络，以便花更多时间和心思研究人工智能的影响；Yoshua Bengio 和 Geoffrey Hinton 为首的一批著名学者发表了一篇名为《在快速进步的时代管理人工智能风险》的论文，集体投入到这一领域；联合国也宣布成立了自己的特别工作组，探讨人工智能的影响。近日，美国总统乔 - 拜登也发布了美国自己的行政命令，以制定人工智能安全标准。

“生存风险”

最大的争论之一是，人工智能带来“生存风险”的观点是否被夸大了，甚至是否是有意为之，以消除对更直接的人工智能活动的审查。

剑桥大学系统数学教授 Matt Kelly 指出，其中一个经常被引用的领域是错误信息。