进击的MakerDAO，和不断衰退的DAI

鉴于美国当局对Tornado.Cash的制裁，MakerDAO联合创始人Rune Christensen在博客中表示了将DAI与USDC脱钩的意愿，并解释了他关于“DAI是去中心化自治组织（DAO）的唯一选择”的观点。这一消息引发了市场的恐慌和加密人士的批评，DAI的市值不到一个月内出现了超过7亿美元跌幅。一时间，围绕去中心稳定币的谈论沸沸扬扬，有人高呼去中心稳定币大唱赞歌，也有人认为去中心稳定币面临着巨大的危机。

（数据来源：CMC  时间：2022.9.7）

去中心还是去“价值”

尽管Christensen看好Maker和DAI，认为它们将会成为加密精神的先锋，但笔者却认为这一切或许从诞生之日起就是一个乌托邦似的理想主义，Crypto行业真的未必需要DAI，即便现在它的市值位居所有稳定币第四位。原因是DAI如果想要发展壮大，有两个问题是不能回避的。一是能否保证自身的安全，二是能否拓宽使用场景。

先说安全。大多数中心稳定币都有足够的法币作为抵押，安全性可以得到保障，部分优质项目还会接受实时资金审计平台的审计来提高资金透明度。如TUSD便由美国最大独立会计事务所之一的Armanino进行审计，用户可在TUSD官网上随时查看由 Armanino 独立提交的实时审计报告。相比之下，去中心稳定币在安全层面就存在两个先天短板。一是抵押物价值波动的不可控性，二是随时可能发生的黑客攻击。

抵押物价值的大幅波动是去中心稳定币头上悬挂的达摩克里斯之剑，随时都会威胁到某些去中心稳定币的安全。即便是有着公链之王美誉的以太坊，过去一年里价格高低差波动幅度也超过了4倍，其他加密资产的价格波动有过之而无不及。在市场下行时，去中心稳定币资不抵债风险会大大增加。反面教材就是Terra，它在抵押物不充足的时候，还强行保持与1美元挂钩，结果落得个白茫茫大地真干净的局面。Christensen表示DAI吸取了Terra的惨痛教训，未来将把DAI转换为自由浮动。但这又可能将导致新的问题，我会在后文中提到。

除此之外，黑客攻击更是某些去中心稳定币不能言说之痛。8月，波卡生态项目Acala疑似遭到黑客攻击，由于该协议链上配置出现错误，导致了其去中心稳定币aUSD巨额增发。虽然Acala比较及时地发现、纠正了漏洞，并确定了超发aUSD的钱包地址，使之避免成为USD/LUNA第二。但目前市面上仍有超过5000万枚错误铸造的aUSD，约70%的相关交易仍需要追踪。直到今日，aUSD仍然处于脱锚状态，很多投资者忧心忡忡，认为其未来走向仍然是个未知数。显然，aUSD等此类去中心稳定币想要壮大，严峻的安全问题将会成为其阿克琉斯之踵。

（数据来源：coinmarketcap  日期：2022.9.6）

再看场景。加密分析公司CryptoQuant认为，稳定币比较公认的使用场景有三个，分别是用来交易其他加密货币、比传统金融机构更快更便宜地进行国际支付结算、以及投资以赚取比传统金融服务更高的收益。但毫无疑问，在监管的介入下，只有合规的中心化稳定币才能同时适用于这三个使用场景。而DAI/aUSD等去中心稳定币，因为无法做到迎合监管或者符合法律规定，并受限于交易和结算场所（这些场所大部分也属于监管范畴内），开展交易和结算业务时必将受到诸多桎梏。

作为例证。就是美国加州议会或即将通过一项被称为“加州的虚拟货币许可证(BitLicense)”的法案，其中包括禁止使用非银行发行的稳定币。显然，去中心稳定币不可能持有这项许可证，而这将使得它们无法在加州开展业务。而根据Coingecko榜单调查，加州名列美国对比特币和以太坊这两种主要加密货币最感兴趣的榜单头名。窥一斑而知全豹，以后此类监管法案将会有增无减，不合规的去中心稳定币未来将可见的举步维艰。

显然，Christensen也意识到这一点，为了长期保持DAI的竞争力，他准备强化第三点，即用更高的收益留住投资者。并准备通过MetaDAO 代币和Protocol Owned Vault（协议自有金库）这两个重要的工具来“强化DAI创造代币的能力”。但这样无疑会把去中心稳定币局限于DeFi这个行业分支中，公众即便使用这些代币，也更倾向于把它作为一个投资套利的工具，而非真的承认其价值。这种路途比走钢丝还要危险。

自动浮动：无奈的选择

前面讲到，某些去中心稳定币去掉的不但是“中心”，也去掉了自身的大部分价值。而鉴于Terra/UST的教训，DAI准备采用自由浮动的浮动来降低风险则实属无奈的选择，因为这几乎必然会造成未来DAI价格的剧烈波动，首当其冲的后果就是去中心稳定币不再“稳定”，彻底地失去了“价值尺度”这一个重要的基础职能。