瑞士信贷何以沦落至此：2020年2月13日之死神来了

本文来自公号：美国宗人府

金融界的衍生工具有很多种，真正能掀起金融海啸的，一般不是普通看涨看跌期权，而是各种“互换”。2008-2009年的金融危机是信用违约互换引起的，而瑞士信贷在GREENSILL遭受的100亿美金天劫之后的第二个55亿美金劫难，就拜和一个叫比尔黄的韩裔美国人的ARCHEGOS“总收益互换”所赐。

总收益互换的神奇之处，在于允许投资于资产而不拥有资产，这里“投资于资产”的意思是可以从资产涨跌中获利，“不拥有资产”意思是资产的真正所有人其实不是投资人，真正拥有资产的是瑞信，因此最后塌房的也是瑞信。

下图为总收益互换介绍，交易双方的一方一般是对冲基金或者家族办公室，另一方是银行。交易的特点是，瑞信买股票，比尔黄赌大小，赌对了比尔从瑞信收钱，赌错了比尔赔钱给瑞信。无论对错，比尔都要给瑞信一个手续费，因为的确给瑞信添麻烦了。总收益互换实际上可以看作比尔在找瑞信借款买股票，当然了，买的股票其实还是瑞信的，比尔只赌涨跌方向。假设比尔管理着大约 100 亿美元的自有资金，得益于总收益互换的杠杆，其可以撬动的头寸总额则接近 300-500 亿美元。

总收益互换的两个主要的好处，一个是杠杆，实质上拥有比其现金允许的更多的资产。第二就是匿名，这些掉期让像比尔黄这样的投资者可以保持匿名。美国证券交易委员会采取的立场是，除非投资者对相关股票拥有投票权，否则他们无需披露股票衍生品（如总收益互换）的头寸。如果投资者没有投票权，他们就不会被视为股份的最终所有者。成为公司 10% 以上股份实益拥有人的投资者也被视为公司内部人员，因此必须通过其他公开文件报告其持股变动。

前文“瑞士信贷何以沦落至此：一排树墙引起的血案”里面提到，沙特为什么不愿意继续注资救瑞信，不是沙特没有钱，而是不想去做10%以上的合规性披露。那么沙特可不可以搞一个总收益互换呢？也可以，但这样的玩法就是在赌瑞信的方向，而不是长期投资的心态了，这是一个沙特1.0的想法。

那么假设我BRUCE有一个家办，时间回到沙特逼宫的那一天，该不该赌一个瑞信股票的总收益互换呢？这就要探讨总收益互换的成本，一般是市场利率加上一个SPREAD，目前的经济环境，美联储已经快把利率加上天了，股市波动性大，因此瑞信股票的SPREAD也上天了，因此如果找个银行通过总收益互换来代持的话，每天都有很高的手续费费用，短期内股价还未必涨得起来，但是需要每天支付上天的手续费是逃不掉的，这就不合算了呀。所以，TRS合约使用的黄金条件，第一是低利率时期，第二你有内幕消息，因此BRUCE家办或者其他家办，很可能不会去做这笔总收益互换，因为收益风险比不具吸引力。

为什么这个比尔黄的交易风格,就这么喜欢大量使用总收益互换? 因为他有内幕交易。2012年，比尔黄和他控制的TIGER ASIA MANAGEMENT承认，利用内幕信息买卖中资银行的股票，具体哪一只就不说了，最后比尔黄赔了6000万美元进行了庭外和解，还给美国证券交易委员会支付了4000万美金的罚款，并且禁止在香港交易四年。赔完了钱，比尔黄就地解散了TIGER ASIA，然后转身开了一家监管更宽松的家族办公室，ARCHEGOS就是原来的TIGER ASIA的旧酒装新瓶。那么你细品，ARCHEGOS和比尔黄这么喜欢总收益互换的原因，是不是呼之欲出了呢，实际上比尔黄对中资股票是“情有独钟”的，2012年当时认罪的时候买卖的是中资股票，最后崩盘的时候也一样有大量的中资股票。一个喜欢用内幕做交易的，十年如一日的“中概是真爱”，这是不是也从侧面说明了一点什么问题呢？

前面提到的沙特1.0基础上，再深想一层，一个更加狂野的沙特2.0想法是什么呢？沙特一边说我不会继续注资了啊，让各大新闻媒体广泛报道，把央行放到炉子上烤。另一边默默地对敲一个瑞信股票的总收益互换，因为虽然表面上看两个黄金条件（低利率，内幕消息）沙特一个都不具备，但是通过新闻报道，沙特自己创造了条件，如果极大概率瑞信会被短时间救起的话，则短期的融资成本根本不是问题，沙特自己宣布出来的消息，实际上已经影响了股票的走向。明着，不修“股本注资”这条栈道，暗着，暗渡“总收益互换”这条陈仓。更绝的是，这个策略其实也只有沙特能用，别人谁也用不了，因为谁出来喊“对瑞信我不追加投资了啊”，市场都不会报道，只有自己能玩的策略，这属于金融玩法里的阴谋里面的阳谋。最后无论谁出来救瑞信了，沙特就可以撤出总收益互换，整个过程最多一两个礼拜，全程都不算沙特持股，什么都不会披露给外界，还顺便加了杠杆。正所谓“悄悄的我沙特从总收益互换走了，正如我大张旗鼓当第一大股东的来，我挥一挥衣袖，不带走任何一片需要披露的云彩”。