香港大会 重新思考3个热门赛道

来源：ABCDE

近期香港大会如火如荼，一级市场回暖，ABCDE Q1看了超过100个项目，亲身体验了市场几个特别火热的赛道，其中最热的包括Appchain、ZK和Gaming。

今年以来，这3个赛道也发生了一些变化，我们也有了重新的思考，记录为Memo，供大家参考。

一. Appchain(尤其是RAAS，Rollup as a Service)

RAAS是去年底兴起的赛道，跟OP Stack发布有较大的关系，但Appchain as a Service早就存在，以Cosmos SDK为代表，在Celestia提出模块化区块链之后开始逐渐火热，RAAS可以看成是其中一个近期较热的子集.

为什么Appchain as a Service这个赛道近期可能被OverHype了呢

首先，如果你是开发者，想要自己做一条Appchain，你所面临的选项如下

如果你的链是EVM的，那么你可以

1. 做一个类似Ronin那样的纯ETH侧链（现在相信很少人会这么干了）

2. 用Skale做一个ETH侧链

3. 用Avax发一个链，接入Avax的P链

4. 用Polygon Supernet发个EVM链

5. 用BAS做一条基于BNB Chain的侧链

6. 用OP Stack做一个Rollup Appchain

7. 用Caldera做一个Rollup Appchain（本质上也是Op Stack）

8. 用Zk-Sync做一个L3 (今年估计能看到）

9. 正在写的时候Arbitrum也发布了他们的Orbit，也是一个类似Opstack的L3基础设施

10. 后面还有正在开发中的Opside，Stackr，Sovereign SDK等一众项目

如果你的链是非EVM的，那么你可以

1. 用Cosmos SDK做一个链，或者独立自主自力更生，或者共享ATOM安全性（ICS提案刚刚通过）

2. 用Substrate 发一个链，或者竞拍波卡插槽，或者接入章鱼网络，或者谁都不接，自己岁月静好

3. 用Celestia 的Rollkit做一个Rollup Appchain，DA用Celestia，结算可选

4. 用Dymension做一个Rollup Appchain

5. 用Saga做一个Rollup Appchain

6. 基于Starkware做一个L3 (今年估计能看到）

7. 后面肯定还有许多正在开发中的，我不知道的或是遗漏了没有想到的

有没有觉得 — “选项过于丰富了那么一点点？！”

其次，究竟哪些应用适合做成Appchain？还记得几个月前网上那篇关于Uniswap是否应该自己做成一个Appchain的文章以及各路争论么

总的来说，Uniswap如果做成Appchain，会有交易费用，代币价值捕获，抗Mev，资源独占等优势，但同时获得了用户体验，安全，以及可组合性下降的Debuff

总之，我们目前还没有看到Uniswap要做成一个Appchain的计划或是“野心”

Compound原本想要拿Substrate做条链，后来放弃，现在Compound与Aave V3都是多链部署，目前来看做成Appchain的可能性似乎也并不大

至于Curve，应该从来就没有过这个打算

唯独对可组合性没有什么依赖的DYDX选择跑去Cosmos做一条应用链，今年Q3应该会看到，也许既Luna之后，这是最值得期待的一条的Appchain。届时DYDX也会给许多Builder展示出一条路径 — 如果你在一个赛道占据了龙头，同时对可组合性要求不高，那么独立出来做一条“有主权+高性能”的Appchain是Make Sense的。在那之前，可以先选一个通用链生态作为Dapp猥琐发育打怪升级，等到级别足够高了之后再单飞

这条路径相对可行，比如如果将来有个基于Lens Protocol的SocialFi DAPP做大做强，日活很高，Polygon的吞吐没法满足了，自己单飞拿上面那些基础设施做成一个Rollup Appchain完全make Sense。不过这种Case短期来看，能符合上述条件做成链的项目应该还没有能发链的基础设施数量多……

再就是天生就适合上来直接发一条链做成Appchain的赛道，这个赛道项目会是上述基础设施的最大用户。目前来看，在链间异构可组合性问题完全攻克之前，非Cosmos生态Defi走这条路的可能性不大，最适合的赛道毫无疑问是Gamefi（包括Onchain Autonomous World — 链上自主世界）。比如基于AVAX的DFK与螃蟹，前段时间挺火的OPcraft，用Caldera发链的Curio等

看了看自己的小狐狸和Keplr钱包，在Luna崩塌之后貌似除了DFK和Osmosis，似乎没有怎么用过其他的Appchain，这不禁让我疑惑，我们这一轮周期，真的需要“数十个Appchain 或是Rollup as Service”这么庞大的基础设施么？

最后关于最近大火的RAAS可以单独“轻微吐槽”下

1.1. OP系列

目前看到的基于OP系的RAAS基本上就是Fork OP Stack来做，本身没有什么技术壁垒，OP的代码和文档写的非常工整+清晰，我们ABCDE的技术大神跟着文档走基本不到一天就能搭起一条OP Rollup的Appchain，所以这类RAAS给客户提供的价值更多在于Sequencer，区块浏览器与快速部署等附加价值，营销能力远大于技术能力

再就是此类Appchain的TPS，出块时间，使用费用等基本和Optimism是完全同质化的，没有任何性能费用上的优化举措，所以理论上除非OP堵了，否则你在这条AppChain上面是得不到比OP通用链“更好的体验”的。而OP目前的缺点，这类RAAS也完全一并继承，比如那个遥遥无期至今不上线的的欺诈证明……

但是还是要赞一下OP Stack超级链的愿景，未来拿OP Stack或是OP Stack Fork发的Rollup Chain越多，OP超级链就越有可能变成一个类似无需插槽拍卖，自带通信协议，完全异步可组合的“类波卡”架构，虽然这个愿景还离得很远，但画的这张饼也是真的香。OP也凭着OP Stack的叙事一举跟Arbitrum那边如火如荼的Defi创新斗了个平分秋色，研报写到一半Arbitrum也发布了Orbit，我就说这么大的一块肥肉Arb不可能不吃，果然发币+新项目一气呵成，OP VS Arb又有的看了！

1.2. ZK系列

从理论上来说，ZK系列的RAAS是有可能提升Appchain使用体验的，因为像是ZK-Sync，Scroll这些走ZKEVM路线的都是重点关注兼容性，所以电路设计多少会牺牲一些效率，没法针对某个特定的Dapps进⾏优化。如果RAAS可以根据不同的DAPP做单独的电路设计或是优化的话，ZK Appchain的性能和体验肯定是要好过通用型的ZkEVM的

然而，这个世界上既懂ZK又懂区块链的人才太少了，为数不多的基本都集中在Starknet，Zk-Sync，Scroll，Polygon那边，就目前市面上看到的ZK系RAAS，基本就是在拿Zk-Sync的Alpha开源版本给你发条Zk-Sync的Fork链出来。。等到Polygon，Scroll上线+完全开源之后，最多也就是提供客户选项，你喜欢ZK-Sync还是Polygon还是Scroll的EVM啊，有那么点AWS里面创建Linux虚拟机的时候你选Redhat，还是Centos，还是Debian的即视感

所以，同样的，没什么技术壁垒，依旧是BD为王，且不如OP系成熟，毕竟几个ZK系Rollup正式版还没上线或是没有完全开源，现在能用的都只是一些开源测试版，Bug，体验之类的肯定是不如OP那边流畅。希望未来可以看到针对每个Appchain做单独电路设计或是优化的ZK系RAAS出现

二. ZK

如果说Appchain as Service 算是模块化区块链的代表赛道的话，那今年区块链两大显学 — 模块化与ZK。

ZK的障碍可以在以下几个方面分别来看

2.1 扩容

这个不用说，几大的ZK-Rolllup的主网今年纷纷上线，但上线归上线，上线之后其实问题还是挺多的