"AI翻唱天王天后”，掀起赛博侵权潮？！

图片来源：由无界 AI工具生成

在AIGC爆火的当下，互联网上涌现了无数AI技术的新产品，无论是AI绘画、AI换脸还是AI合成、AI对话，都给予了老百姓们极大的震撼。近日，一种名为AI翻唱的应用场景也逐渐在“AI时代”里逐渐崛起，并且吸引了大批观众，人们纷纷为此打call，为诸多“明星新作”而欢呼。但与其他AI技术一样，AI翻唱火热的背后，实际上也有着一系列的法律问题，飒姐团队今日文章便为大家揭开AI翻唱的面纱。

01.此作品是彼“作品”吗？

使用AI翻唱所形成的作品能够受到法律保护吗？这是AI翻唱作品的可版权性问题。严格意义上讲，AI翻唱作品的可版权性，其实和AI绘画作品的可版权性一样，并没有其独特之处。两者的关键都在于判断AI翻唱作品是否能够构成著作权法意义上的“作品”，以及在构成“作品”的基础上，该“作品”的著作权归属于谁。

对于第一个问题，应当从《著作权法》的规定本身进行思考。我国《著作权法》第三条明确规定，“本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）视听作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）符合作品特征的其他智力成果。”AI翻唱作品的形式显然表现为一种视听作品或者音乐作品，因此，判断AI翻唱作品是否属于“作品”的关键，在于其能否被认为是具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。而一旦该翻唱作品具有此独创性要求，那么当然就能够被认定为我国著作权法意义上的“作品”，从而受到法律保护。

在这个意义上，在我国已经有相关的判决认定AI作品因具有独创性而被认定构成著作权法意义上的“作品”。尽管该判决中所涉及的AI作品并非本文所提及的AI翻唱作品，但在本质上并无区别，因而具有一定借鉴意义。

在此基础上，该“作品”的著作权归属实际上是一个相对而言比较容易解决的问题。由于我国《著作权法》明确规定，“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的自然人、法人或者非法人组织”，其明确排除了AI本身作为著作权人的可能性，因此实践中只能考虑AI技术的使用者、运营者等相关主体作为该“作品”的著作权人。考虑到相关立法的欠缺，飒姐团队认为，此时应重点考察，其应用场景是否存在相关合同约定对著作权予以明确，以防止著作权归属不明的乱象出现。

02.AI翻唱的陈酒与新瓶

尽管前面我们明确了，AI翻唱作品仍然也可能构成新作品从而受到法律的保护。但是这种权利的产生并不意味着，该AI翻唱作品的创作者的使用便是合法的。

实际上，此时，这种作品大概率应当构成对于原作品的改编。因此，根据《著作权法》第十三条的规定，“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有”，但同时也需要注意，“行使著作权时不得侵犯原作品的著作权”。这里所谓的行使著作权时不得侵犯原作品的著作权之规定，实际上指的就是在“使用改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品进行出版、演出和制作录音录像制品，应当取得该作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬”。而这种许可的缺失，在AI翻唱乃至于传统的歌曲翻唱上实际上是常常存在的现象。

之所以如此，是因为一首歌曲的产生，往往涉及了诸多权利人，其著作权体系是较为复杂的，具体而言，可能包含如下权利主体和内容：

该歌曲词曲作者的著作权；

该歌曲演唱者的作为表演者的权利；

相关唱片公司、音乐公司的作为录音录像制作者的权利。

因此，一个翻唱行为要合法化，理想情况下需要取得前述所有权利人的许可，否则根据具体的情况，其翻唱行为极有可能侵犯前述主体的相应权利，从而需要承担侵权责任。即便是AI翻唱，也受到了此种规则的限制。当然根据《著作权法》第二十四条的规定，如果翻唱作品仅仅只是为了个人学习、研究或者欣赏，而使用他人已经发表的作品进行翻唱，那么就可以不经相关权利人的许可而使用，但这种使用方式也要切记不得影响原作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。

此外，作为翻唱界的“新瓶”，AI翻唱有其特殊性。许多创作者为了追求效果，往往会使用明星的声线进行创作，从而使得明星翻唱成为了主流。