一文了解Web3.0数据泄露事件分类及保护措施

当今社会，我们无论工作还是生活，网络早已离不开人们的生活。可以不带钱包，但是一定要带手机出门，付款方式没有了实体卡片，就连街边乞讨也开始用网络进行二维码转账收款。

不难想到，个人、企业、组织及其客户目前面临的大部分威胁，其实都来源于网络漏洞和攻击。而如今人们关注的数据隐私，个人隐私，也变得极为重要。而每年因漏洞导致的敏感数据丢失等案例也数不胜数。

在 Web3.0 历史上发生过无数次重大安全事件，从中心化交易所私钥丢失到投资者个人数据的失窃。而这些数据可能会在线上黑客论坛和暗网市场中存在多年，也就意味着数据泄露会让那些受影响的用户长期处于风险之中。

CertiK 分析研究了74 起在中心化 Web3.0 实体中发生的安全事件。其中23 起事件导致了长期的数据丢失高风险，而在这 23 起时间中，有 10 个数据包被发现仍可于暗网论坛上购买。

针对黑客论坛的一系列执法活动可以让某些数据不会被提取出来，但是这样的措施毕竟只是治标不治本。

本文即将带你了解：Web3.0 数据泄露事件的分类，以及为了保护自己的数据安全，我们应该采取何种措施。

背景

黑客攻击、漏洞利用、勒索软件以及所有网络安全威胁的规模和严重程度都在不断增加。Web3.0 生态系统的独特之处在于它为恶意行为者提供了其他技术所没有的各种攻击媒介，包括智能合约中的漏洞和新型的网络钓鱼技术。

然而，Web3.0 安全事件的故事与其他行业的情况密切相关。非 Web3.0 领域会遗漏中心化项目和公司也未能解决的同类型安全漏洞。

我们希望仔细研究针对 Web3.0 目标的网络安全事件历史，并评估过去的事件是否对当今的社区成员构成持续风险。

要做到这一点，需要细致分析本报告中的安全事件与利用智能合约协议导致的漏洞有何不同。

我们研究了 2011 年以来针对 Web3.0 公司的许多事件，大致可以将它们分为两类：

协议恶意利用：利用智能合约代码获取经济利益的事件

漏洞：攻击者破坏目标组织的内部网络，并使用获得的权限来窃取公司数据或资金的事件

就近期和长期风险而言，这两个类别之间有几个重要的区别。

协议恶意利用发生在一个确定的时间范围内，从攻击者执行利用开始，到他们耗尽所有可用资金、耗尽 gas 或导致目标项目终止时结束。其中一些事件可能会持续数小时或数天，事件后的谈判会进一步延长这个时间段，也有项目随后立即关闭的情况。然而，关键是这些攻击具备明确的开始节点与结束节点。

相比之下，漏洞类算得上是持续型事件（攻击者获得网络访问权并在那里保持「长期蹲守」的状态）。漏洞的定义通常是数据的泄漏，这些数据被用于攻击利用或随后在暗网或在线论坛上出售。

网络漏洞也可能导致严重的资金损失。大多数 Web3.0 组织都是金融实体，其资金流动量非常大，这自然而然让他们成为了黑客的目标。

数据泄露可能具备巨大的破坏性，且风险可持续多年——尤其是在泄露期间丢失个人身份信息 (PII) 的情况下。

考虑到这一点，我们收集了 74 个过去的事件样本，我们将其归类为对社区成员构成持续风险的违规事件（仅包括公司内部网络遭到破坏的事件，不包括有关协议利用的数据）。

我们认为有必要区分敏感数据丢失的事件和仅发生资金损失的事件。为了更好地评估这些违规事件的持续风险，我们将重点介绍其数据仍可在暗网或明网的其他区域出售或免费获取的违规事件，并对这些平台的可访问性发表看法。

数据泄露与资金丢失

为了评估与这些事件相关的持续风险，我们将它们分为以下定义的事件：

理论上可检索的数据丢失事件，包括 PII 和内部数据库等。

资金或数据丢失且数据无法再检索的事件。

第二类无法检索的数据丢失事件主要由仅导致资金或私钥丢失的违规事件构成。在这种情况下，损失的资金通常无法被追回。

异常事件包括那些被盗数据从未被放出来、被归还或被用于其他目的的事件。例如，2020 年 6 月日本中心化交易所Coincheck被攻击，200 多名客户的 PII 落入攻击者手中。攻击者破坏了 Coincheck 的网络，然后通过公司内部电子邮件地址发送网络钓鱼电子邮件，要求客户提供 PII。但该起事件中并没有特定的数据库丢失，丢失的数据也只是回复这些邮件的客户的数据。