文/Gavin 本文仅作为研究学习，不构成任何投资建议。

“He who controls the spice controls the universe”——Frank Herbert《Dune》

在《Dune》的世界，按作者Frank Herbert的话，谁掌握香料谁就掌握一切。为追逐香料人们不惜发动战争，阴谋、背叛…博弈无处不在，而一切的动机无非是为了获得香料。那么在web3游戏世界，人们一切行为动机的又是什么呢？请牢记您的答案它非常重要，因为本文接下来论述的一切都会围绕这个答案展开。

在进入正式内容前，如您看空web3游戏生态请放弃阅读，因为它对您毫无意义。

当前 Web3 游戏市场的增长在减速，这正给了我们机会思考如何重启Web3 游戏下一轮增长。还记得那个问题吗，人们进入web3游戏世界的动机是什么？请思考你的答案。如果你给出的是近似“可持续收入”的答案，那么我们的观点是一致的。所以你看，恰是当前玩家对“收入可持续”的担忧，成为了Web3 游戏新一轮增长的阻碍。从这个意义上，套用《Dune》作者Frank Herbert的话，在web3游戏世界，谁能实现玩家的收入可持续谁就赢得了市场。

影响Web3 游戏玩家收入可持续的原因

最初，Web3 游戏的设计者并没有完全意识到，它将不再是一种产业，而是一种经济。Web3 游戏从根本打破了游戏和金融之间的界限，它不是对现有游戏产业模式的简单超越，而是彻底的颠覆。Web3 游戏是以游戏为基础的完整的去中心化金融生态系统，它需要从头开始开发和并重构代币经济。

从代币经济学的角度，Web3游戏本质上是把玩家的游戏时间货币化，过程是通过单位时间内的游戏行为奖励玩家游戏内代币（可替代的和不可替代的），而比这更重要的是，这个过程需要可持续。遗憾的是，目前认识到这一点的Web3游戏设计者非常稀少。这就是为什么尽管许多Web3游戏白皮书提到了可持续性，但最终都未能兑现。更不论某些Web3游戏的主要目标仅是获得巨大的市场回报，而为玩家提供实际的游戏交付、玩赚的可持续仅是它的次要目标。至此我们发现了影响Web3 游戏玩家收入可持续的原因，基于第一性原理推导的结论是：低效用的代币经济学设计。

最终，在加密货币市场下行的浪潮下，Web3游戏增长放缓并露出了它丑恶的一面，诸神坠落。这个结局背离了投资者/玩家/开发者对它的预期，而在诸神黄昏的至暗时刻，人们便会期盼黎明和新英雄的降临。

如果我们把Web3游戏上一轮看作是封神之战，它的表征是贪婪、傲慢和残暴，可纪作Web3游戏的“代币经济学1.0”时代。接下来Web3游戏将迎来的是英雄之战，它的表征是救赎、公正和正和，可纪作Web3游戏的“代币经济学2.0”时代。

Tribal Island游戏可持续的代币经济学2.0

作为后生代物种，你可以在历史的演化中汲取经验提升自己的生存和繁衍能力。在Tribal Island游戏代币经济学的设计上，我们吸取了之前Web3游戏的成功经验，并捕捉类似于现实世界的经济模型，力求找到游戏体验与经济激励之间的最佳平衡点。下面为大家详细阐述Tribal Island游戏（以下简称：TI游戏）的代币经济学。

平衡的通胀与紧缩

我们认为一个收入可持续的Web3游戏，它的游戏经济和原生代币（包括不可替代）经济需要保持通胀和紧缩的平衡。Web3游戏的设计上，通胀表现为游戏内代币被大量铸造，具体游戏行为包括不限于种植/采集、PVE/PVP、生涯任务、挑战BOSS等。紧缩表现为游戏内代币被大量销毁。具体游戏行为包括不限于建造单位、升级属性、孵化、兑换道具等。

总结，游戏内经济和代币经济耦合成完整的web3游戏经济系统，游戏活动会生产和销毁代币，进而造成代币的通胀和紧缩。理想的状态是二者平衡，经济持续增长，满足玩家对正和游戏的预期。坏的情况是二者失衡，当通胀释放的代币数量远大于通缩销毁的代币数量时，会导致游戏价值泡沫化，最后泡沫破裂代币价格暴跌。反之当代币数量严重紧缩，会导致代币价格超涨，然后本该属于玩家的价值被投机者攫取，玩家的正和游戏的预期无法满足，最后玩家抛售资产放弃游戏。

失败案例

典型的经济失衡的例子是Axie Infinity 中的SLP代币。SLP从去年峰值每 SLP 0.39 美元一度跌至 0.0089 美元，它的价值损失了 95% 以上。大跌的原因是 Axie Infinity游戏内铸造了巨量的SLP 代币，造成SLP代币严重通胀，而玩家培育活动只销毁了少量SLP代币，也就是说SLP的生成远大于销毁，最终结果就是SLP代币价格大跌，这不仅阻碍了新玩家的加入，也拉底了现有玩家的预期，从而扰乱了整个经济。

TI游戏关于平衡通胀与紧缩的设计