消除MEV的尝试失败了？开发者如何应对「MEV危机」

原文标题：《MEV resolution: Are we there yet?》

原文作者：CHRIS POWERS

原文编译：Luccy，BlockBeats

自从 Flashbots 发布 MEV-Geth（以「抢先解决 MEV 危机」为目标）以来，过去的三年里发生了很多变化。以太坊经历了市场的繁荣和衰退，并成功地转向了权益证明（Proof of Stake），这是一项重大的技术成就。同时，对区块链上经济转移泄露的价值的争夺愈发激烈。消除 MEV 的尝试失败了，但区块提议者总是愿意利用他们的特权地位。

现在，MEV 利润的诱惑威胁到了以太坊的主权和抗审查性。仍然存在一个中心问题，即寻找 MEV 会使以太坊的权益集中。如果只有执行最复杂验证的人能够从 MEV 中获得回报，那么 ETH 持有者将倾向于这些验证者。这是因为他们可以在协议强制执行的收益之上提供更高的 MEV 收益。

至少，这种集中化的未来通过 MEV-Boost 得到了暂时避免。MEV-Boost 使大型权益池和独立验证者都能平等地分享 MEV 提取的成果。然而，MEV-Boost 始终是一个权宜之计。尽管它已经产生了一个由专业化参与者组成的强大 MEV 生态系统，但这个行业变得越来越集中，且依赖于受信任的实体和单一的软件客户端。

去年 12 月，我们曾主张：「解决 MEV 危机的最佳方案将是一个专注于对交易进行排序的独立、去中心化网络。」然而，这仍然是一个缓慢的进行时。需要对核心以太坊协议进行修改，以确保提案构建者分离（Proposal Builder Separation, PBS），但这还不够。

我们仍然坚信，解决 MEV 危机的方案并非完全依赖于以太坊，但现在我们确信，不会有一个统一的庞大解决方案来解决所有的 MEV 泄露问题。相反，我们预见到将会出现各种去中心化且垂直整合的 MEV 供应链，针对特定应用进行 MEV 的提取。此外，我们认为人们对来自 CEX-DEX 套利的 MEV 关注过多，目前这类 MEV 大约占据了 60-70% 的 MEV 交易量和利润。然而，如果 DeFi 真的成为全球金融市场的基础设施，那么这将不再是我们需要面临的最大的 MEV 挑战。

MEV

PBS（协议层面的随机选择）是一种旨在确保以太坊保持去中心化和中立性的总体设计理念，被普遍认为是解决 MEV 问题的基本条件。目前，以太坊通过 MEV-Boost 实现 PBS，这是由验证者运行的 Flashbots 提供的软件，它允许随机选择的区块提议者将创建最赚钱的区块的权利拍卖给出价最高的竞标者。迄今为止，PBS 已经通过仅让质押者参与，而不需要使用复杂的 MEV 策略，实现了 MEV 奖励的普及。然而，MEV 供应链的其他部分仍然存在集中化和审查的风险。

这个图表展示了 MEV 供应链的主要组成部分，该术语最早由前沿科技（Frontier Tech）创始人、前 Flashbots 成员 Stephane Gosselin 首次提出。

以太坊协议的架构本意是要简单得多。该设计假设对于每一个区块，一个随机选择的验证者将通过筛选公共内存池中的交易来本地构建区块，这些交易是由提供最高 gas 费的用户提交的。

在 MEV 供应链中，另外三个参与者，即搜索者、构建者和中继器。他们通过 MEV-Boost 与验证者密切合作，目前已有 93% 的以太坊验证者运行 MEV-Boost。在这三者当中，构建者最容易形成集中化，而中继器所获得的回报最为有限。搜索者曾是所谓的超级编码者，但现在已转变为开发者团队，有些依然保持匿名状态，而另一些则成为了大型交易商。搜索者、构建者和中继器之间的经济关系错综复杂，而支付流量虽然时有发生，却因其链下性质而难以观察到。

越来越多的构建者在结构上具有垂直整合的优势。仅在本周，一家主要的区块构建者 Blocknative 便宣布将不再担任可信中继器。据悉，这是因为运行一个中继器的成本（约每年 50 万美元）与收入完全不成正比。尽管如果 Blocknative 拥有自己的搜索者团队，这在经济上可能是合理的，但作为一家美国公司，它能避免参与任何可能招致监管机构不满的活动。

Bloxroute 作为一家主要的构建者，尚未关闭其中继者业务，但同样也在规避监管风险。它运行着两个中继器，一个被称为「受监管」，负责审查包含 OFAC 制裁地址的区块；另一个则为「最大利润」，没有进行审查。在 Blocknative 退出之后，目前仅剩四个主要的中继者：Bloxroute、Flashbots、Ultrasound（由以太坊研究员 Justin Drake 领导）和 Agnostic（来自 Gnosis 团队）。

CEX-DEX 套利：MEV 的最糟糕之处？