MPT 下岗？智能合约区块链
Drivechain提升比特币激励机制：为矿工带来收益
2023.10.19
来源：LayerTwo Labs
矿工肩负着比特币网络的日常运转和安全屏障工作，鼓励他们参与其中的则是比特币网络的激励机制：投入算力进行区块构建、交易的验证打包，换取比特币的区块奖励和手续费收入。
Drivechain通过BIP-300和BIP-301给比特币矿工带来了突破比特币TPS、获取更多交易手续费收益的机会，并且对矿工而言，比目前已经被矿工大范围接受的合并挖矿方式更加简单。
矿工对Drivechain带来的激励机制并未正确认识，Amanda Fabiano、Harry Sudock和Rory Murray在BitcoinMagine网站上发表的文章：DRIVECHAINS: FROM A BITCOIN MINERS’ PERSPECTIVE证明了这一现状。
他们文章中的主要观点如下：
1、Drivechain 本身并没有问题，但对激励机制的改变可能会带来挑战，侧链收入的不确定性会给企业矿工的策略带来影响。
2、Drivechain 给矿工带来了额外的复杂工作，可能会影响矿工的中立立场。
Drivechain给矿工的具体变化
一篇新的Drivechain文章出现在比特币杂志上，不幸的是，它不是很准确。
特别是这段错误的段落：
”要求矿工裁决侧链上的争议（可能会同时裁决许多争议）不仅会增加额外的业务复杂性，还会改变矿工在验证交易中所扮演的基本中立角色。从矿工的角度来看，争议是不可避免的，围绕权力、激励和规则的复杂性变得不确定。 “
Drivechain 不要求矿工裁决侧链上的争议。 它只是要求他们每 3 个月一次将单个哈希从侧链复制/粘贴到 L1的Coinbase中，侧链哈希对每个人来说都是相同的。
唯一的判断是：“作为矿工，我们是否都想从所有Drivechain中窃取并终止这个想法；或者我们是否体面地复制/粘贴”。
希望你能亲眼看到这并不重要。如果矿工确实“偷窃”，那么我们最终就会陷入现在的境地：没有Drivechain。如果他们不这样做，那么每个人都高兴。
希望大家也能看到，没有添加新的“判断”。 “添加的 Drivechain 判断”与“添加的 闪电网络判断”完全相同（因为矿工也可以通过审查正义交易从闪电网络通道中窃取）。并且——就像决定是否通过重组 L1 来窃取一样，每次都是同样的“判断”。现在只有 3 个实例，而不是 2 个。
某人“裁决争议”的唯一意义是当矿工们变得超级懒惰地寻找这个哈希值时。他们甚至不会运行侧链节点；他们只是抄袭别人的希望之作，然后人们就为此争论。但一旦有人运行侧链节点，争议就解决了。因此，矿工们得到了两全其美的好处——他们基本上可以懒惰地做任何事情，而且他们只需要动动手指，万一有人决定试图对他们撒谎——一个很容易被识破的愚蠢谎言，在不到3个月的时间内。
---- 文章中的所有其他错误似乎都源于这一误解。
”虽然 Drivechain可能会增加收入，但它们也给企业带来了生存风险。”
不，他们没有。再说一遍——唯一的风险是我们最终会回到今天的状态。
”比特币挖矿业务操作复杂且劳动力密集。但这是自比特币诞生以来它们所扮演的狭窄且明确的角色的自然结果。 ”
不，是难度调整才是原因。 DA 每两周就会解雇表现最差的 50% 员工。这确保了持续发展、专业化、创新等。
”虽然Drivechain可以为比特币带来额外收入，但这种在协议中添加判断力的做法具有很大的风险。”
没有增加新的判断。
”如果矿工由于监管方面的担忧而希望放弃 Drivechain 怎么办？ ...对于许多矿工来说，忽视法律或监管问题并不是一个可行的选择... ”
那个“弃权”的矿工实际上是在审查比特币交易，他们将损失收入。还有什么比那个更好呢！ 通过盲目合并挖矿，矿工无需运行任何侧链节点即可从侧链获取收入。这应该足够了。
”为了用假设的场景来说明这一点，请考虑一家私营公司在侧链上发行支持非法活动的代币。如果该私人实体后来欺骗投资者和用户（不幸的是，这种情况在更广泛的加密货币行业中多次发生），谁来承担责任？ ”
没关系。无论矿工从这个侧链窃取，还是忽略它，或者体面地复制/粘贴哈希值，对我来说都没有什么区别。然而，如果其中一项行动显着提高了长期矿工费收入，那么他们将被迫这样做。
”在这个世界中，Drivechain需要多次、持续的裁决，池中的子矿工选择与池运营商的决定不同的投票，这将显着增加操作复杂性。 “
然而，事实并非如此。
矿工对Drivechain的误解:Amanda Fabiano、Harry Sudock和Rory Murray原文如下：
