要实现在线治理系统的民主化，关键在于如何通过奖励激励长期公民参与。当前的 Web3 治理系统主要采用可交易代币，但这种方法存在明显的局限性，如倾向于寡头统治、较低的 Sybil 攻击抵抗力和出售代币退出的激励。为了克服这些局限性，我们需要超越代币投票。在本文中，我将对比基于声誉和基于代币的治理参与奖励系统，概述这些治理奖励系统需要考虑的各种因素，并探讨如何获得这些奖励以及它们可能转化为何种权力。

历史上对贡献者的奖励先例

政治影响力通常基于财富而非基于能力

在历史长河中，社会和政治影响力往往是基于财富，而非个人才能。例如，在古罗马时期，参议员阶层的划分主要取决于家族背景和土地所有权。在文艺复兴时期，像佛罗伦萨的美第奇家族这样的富有家族，便是通过运用他们的财富来影响政治、宗教事务以及文化运动。甚至在当今许多自由代议制民主国家中，富有的个人和企业也通过捐款和游说来影响政治事务。而其他旨在奖励个人才能的社会制度，如大学录取，往往也会通过遗产录取和校友捐款来奖励富有和有关系的个人。

若 Web3 的目标是实现真正民主的在线系统，那么我们面临的挑战便是如何防止重建基于财富的等级制度。我们应该如何将个人才能、价值和贡献作为优先考虑的因素，而非财富和人际关系呢？

基于绩效的声誉系统很难扩展到利基环境之外

声誉一直是社会衡量个人价值的一种方式。几个世纪以来，我们一直在寻找方法来收集和汇总信号，以便识别谁是值得信赖的、有能力的或值得认可的，并进而确定如何将这些信号转化为社会地位、获取资源的途径和决策权。这些系统包括：例如中世纪欧洲的行会，它们证明了工匠的技艺；紧密联系的部落社群中的口碑声誉；大学的学术认证；以及信用评级，以评估某人违约的可能性。

在当今的数字化环境中，科技平台已经探索了基于观察到的行为而非财富来表示声誉的方法。例如，谷歌的 PageRank 算法、Reddit 的 karma 评分，以及亚马逊和 Yelp 的用户评论。然而，这些系统虽然通常与财富和人际关系的联系较少，但往往只适用于特定场景，无法在更广泛的环境中推广；而且，它们往往容易受到欺诈和滥用。当然，大规模的奖励系统并非没有重大的社会风险：例如，中国的社会信用评分系统，或者沙特阿拉伯通过间谍软件将个人列入黑名单，这些都是中央集权设计可能导致反乌托邦结果的警示案例。因此，关键在于平衡技术的力量与去中心化设计的目标。

web3 让我们能够跨环境、大规模地设计和实施奖励，为基于绩效的在线治理提供可能性

历史上首次，Web3 为我们提供了在大规模范围内设计和实施高度可信、普遍可用的奖励系统的能力。例如，区块链的不可篡改性确保了奖励的防篡改和安全记录，而智能合约可以透明地自动化奖励的实施，减少了对中介的需求。MakerDAO 的代表补偿系统是 Web3 中探索的奖励系统的一个例子，稍后在本文中我将讨论其他例子。这些奖励系统基于建立信任和分发奖励的新机制，有可能在广泛用户的参与下进行设计，以实现对整个技术平台或其他在线社区的治理过程的民主化。

设计奖励系统的两个核心难题

在设计奖励系统的根本问题上，有两个非常重要的问题，应该奖励什么？谁能得到奖励？

应该奖励什么？

历史上看，如大学认证或信用评分，确实是粗略地代表信任、贡献和技能价值的模型。决定应该奖励什么的关键问题在于确定信号是否代表了真实的声誉表现。例如，在线治理中，用户可能因为投票、参加市政厅会议或提交治理提案等行为获得声誉分数。除了记录某人进行这些活动的频率（数量）之外，还有什么办法能够评估这种行为的努力和价值（质量）？

谁能得到奖励？

在 Web3 治理中，确定谁应该获得奖励的核心问题是聚合。其中棘手的部分是创建一种标准化的方式来解释信号，用一种通用的语言将其跨越不同背景进行转换。在声誉的情况下，度量标准通常是特定于上下文的：例如，信用评分反映了金融信用，驾驶记录衡量驾驶责任，而在线餐厅评论评估烹饪技能。这些度量标准并不是互换的，一个优秀的信用评分并不能证明一个人的烹饪实力。但在使用基于声誉的治理的在线社区中，采用更全面的声誉观念可能是有意义的。

那么我们应该如何衡量这些不同的声誉组成部分，以及它们如何适应更广泛的社会环境（例如，基于社交图谱的验证）？声誉设计是否应该包含某人加密钱包的所有内容，包括财务、身份甚至虚拟艺术和财产？

基于声誉和代币的系统概述