以太坊 vs Solana：非以太坊 L1 有什么意义？

作者：Ignas，来源：作者博客；编译：松雪，金色财经

阅读 X 上的讨论后，似乎许多人都错过了以太坊与 Solana 之争背后的根本核心辩论。

这里的基本讨论不仅仅是以太坊与 Solana 的比较，而是我们如何扩展区块链以实现大规模采用。 直接下结论吧，我相信一切都还没有确定，而且这个或那个问题并不像看起来那么简单。 这太好了，因为我们还早！

不断提升我的人工智能技能。 DALL-E不会插入SOL标志，而包括ETH标志都没有问题。

非以太坊 L1 有什么意义？

为了了解以太坊与 Solana 比较的大局，我想简要回顾一下其他主要的 L1 以及它们的价值主张是什么。 它将帮助我们根据扩容解决方案创建 L1 地图。

最近，我和著名的L1s和zkSync一起做了六篇关于L1在L2时代的作用的AMA。

讨论的主要问题是当以太坊的 L2 可以通过快速交易和更低的费用扩展以太坊时，alt-L1 的作用。

毫不奇怪，最有分歧的问题是以太坊是否已经赢得了 L1 游戏。 Polygon 的 Sanket 和 zkSync 的 Alex 相信以太坊在很大程度上赢得了 L1 游戏，但毫不奇怪，Solana、Avalanche 和 BNB Chain 团队并不同意。

Near 的立场是微妙的：以太坊将继续占据主导地位，但其他 Layer 1 解决方案将在以太坊设计不擅长的领域蓬勃发展。 Near 的价值主张有些不清楚，但他们最近与 Polygon 合作在数据可用性层上扩展以太坊，这与上述观点一致。

Bankless 在他们的播客中表示，Near 正在迁移到以太坊第 2 层解决方案，但这并不准确。 Near 作为一个整体存在，同时还通过 Near 的数据可用性和存储功能来帮助以太坊实现可扩展性。

事实上，Near 还可以为 L2 提供快速最终确定性，其中 Arbitrum 首先结算到 Near，然后结算到以太坊，同时为 L2 提供以太坊 + Eigenlayer 安全保证以及去中心化排序器。

Eigenlayer 重试者正在重新执行交易，以确保排序器是诚实的。

Avalanche 模块化设计的核心主张是通过子网进行扩展，任何人都可以无缝地构建自己的区块链。 从架构上来说，Avalanche 介于 Cosmos 和 Polkadot 之间，具有 P-Chain（进行验证）、C-Chain（智能合约）和 X-Asset（用于发送和接收资金）。 您可以在我与 Avalanche 的 DeFi/DevRel 负责人 Luigi 进行的 AMA 中详细了解它的工作原理。

BNB Chain 的推出是为了解决以太坊高昂的 Gas 费用。 但即使Gas费低于 0.5 美元（并在去中心化方面做出了妥协），BSC 对于高频交易等许多用例来说仍然不够便宜。 为了解决这个问题，BNB 在 BSC 和 Greenfield 上推出了 opBNB L2 以实现数据可用性。

这些扩展解决方案听起来很复杂吗？ 欢迎来到模块化区块链的世界。 这是以太坊与 Solana 辩论的核心，我真正关心这一点。

这里的假设是，单个区块链需要在区块链技术的三个关键方面之间进行妥协：安全性、可扩展性和去中心化。 区块链只能有两个，而以太坊专注于安全性和去中心化，导致高昂的Gas费和缓慢的交易。 因此，它将扩展外包给执行层和数据可用性层。

然而，Solana 雄心勃勃，希望通过单一整体设计解决区块链三难困境。 不可能的？

保卫Solana

Solana 的愿景是将廉价且快速的交易等所有优势汇聚到一起。 在实践中，这消除了对繁琐桥接的需要，而成本只是目前最好的L2解决方案所能提供的一小部分。

Arbitrum 上单次交易的 0.69 美元体验（在撰写本文时）并不好……我们尽快需要 L3！

现在，所有这些好东西都需要强大的硬件，这使得运行验证器变得昂贵（这里有一个计算器）。 事实上，由于开发成本高昂，Lido 甚至已经退出了流动性 stSOL 质押。

此外，对于 SOL 分配也存在批评，其中 48% 分配给了内部人士/风险投资人。 最后，Solana 缺少第二个生产客户端（Solana 中仅存在一个区块链软件客户端，这意味着只有一个程序需要修改以消除产权）。