IOSG Ventures：RWA如何为DeFi注入去中心化创新活力？

原文作者：Nelson， IOSG Ventures

寻找平衡之道：在金融收益最大化与去中心化之间的微妙界线中航行

直到最近，稳定币（stablecoins）是唯一引起关注的真实世界资产（RWA）类别。稳定币甚至在以太坊成立之前就被引入，它取代了作为区块链上标准交易媒介的波动性加密货币。目前，USDT 以 869 亿美元的市值和 USDC 以 240 亿美元的市值为首，共同占据了整个加密市场 1.46 万亿美元市值的 7.5% 。

近两年，当传统金融放弃零利率政策，国债收益率超过了 DeFi 原生收益率时，人们明白 RWA 的故事并不止于稳定币。

让我们来检视 RWA 市场结构，从最稳定的方面开始，向收益和风险延伸，逐步探索其未来的发展和轨迹。

RWA 的种类

行业发展和挑战

稳定币：RWA 的支柱

在不断变化的加密货币领域中，稳定币已成为默默无闻的英雄。这些数字货币旨在通过将其价值挂钩于美元等传统资产来保持稳定，它们在将现实世界的资本注入加密市场中发挥了关键作用。以下是对稳定币领域的几点观察。

利润丰厚的稳定币生态系统：加密货币的摇钱树

稳定币已证明是加密货币行业的摇钱树，拥有明确的产品市场契合度，并呈现出显著的货币化机会。事实上，它们已成为加密空间中最有利可图的领域之一。

例如，考虑 Tether（USDT） - 今年第一季度，其利润超过了金融巨头黑石集团，Tether 实现了令人印象深刻的 14.8 亿美元利润，而黑石集团为 11.6 亿美元。更值得注意的是，Tether 管理的资金是黑石集团少 120 分之 1 ，Tether 管理着 700 亿美元，而黑石集团管理着 8.5 万亿美元。Tether 的大部分收入来自于再投资其法币抵押品，最近，它们的资产负债表已经倾向于国债。由于其网络效应，以及客户只对稳定产品的曝光感兴趣，Tether 能够捕获 100% 的基础收益率，因此获得惊人的利润。

然而，这也引出了现有稳定币提供商的首个问题。像 Tether 和 Circle 这样的中心化稳定币因利润私有化而损失社会化而受到批评，引发了公平性问题。今年 3 月，市场突然意识到持有稳定币并非无风险，而持有者若遇到与抵押品管理相关的任何问题，将面临损失，但他们并未因承担的风险而获得任何补偿。

此外，还普遍存在透明度不足和暴露于未公开风险的问题，正如在硅谷银行破产期间所见。在破产发生时，市场并不知道 Circle 对硅谷银行有任何曝光。另一方面，尽管 Tether 未受传统银行近期破产的影响，但 Tether 的资产负债表仍然暴露于非流动的风险投资风格以及贷款业务。这些显然不是 USDT 持有者愿意承担的风险。

Circle 和 Tether 都是基于其抵押品不会贬值且 100% 流动的假设设计的，而实际上这两个假设都不成立。这使得 Circle 和 Tether 在黑天鹅事件中都容易受到银行挤兑的影响。仅凭运气，Circle 在硅谷银行破产后才避免了这种情况。

加密原生稳定币试图控制上述风险，然而，每种设计最终都会遇到稳定币三难问题，需要在以下三者中选择两项：

汇率挂钩（peg）

去中心化（decentralization）

可扩展性（scalability）

 

连接传统金融与去中心化金融

RWA 领域多年来一直提供各种产品和协议，但直到最近，除了之前提到的稳定币之外，它并没有受到太多关注，稳定币在加密市场中更像是一个安全港，而不是融资工具。最近兴起的重要催化剂是高利率政策。

DeFi 原生收益与传统金融收益之间日益扩大的差距激发了人们对于能够帮助弥合这一差距的解决方案的兴趣。再次，稳定币是主角，但这次是 DeFi 原生稳定币协议 - Maker DAO。

具体来说，MakerDAO 是总锁定价值（TVL）第三大的 DeFi 协议，它在资产管理上进行了战略性转变，显著增加了对真实世界资产（RWAs）的曝光。本质上，Maker 的治理不满意的点在当有生产性和无风险的替代品时，其资产负债表上将持有无生产性和「风险」的 USDC，这样使 Maker 直接暴露于国债，会需要建立大量的链下基础设施和法律手段。幸运的是，Maker 是资源更丰富的 DAO 之一，最终设法建立了这座桥梁。到目前为止是成功的。过去一年中，MakerDAO 近 65% 的费用收入，达到 1.3 亿美元，都是由 RWAs 产生的。