解构Rollup、铭文与 SCP

来源：PermaDAO

铭文又双叒起飞？！ 

思考一下铭文的真正意义是什么呢，它与区块链扩容有什么联系呢？ 

本文以小白都能懂的表述，带你深入解析铭文的底层技术与原理，以及铭文与 Rollup、SCP 等扩容方案的对比，让你了解这场铭文爆发的本质……

这三个概念的诞生背景完全不同，看起来风马牛不相及，但其实他们的技术原理却有很大相通之处。通过此文你将对这三者的技术本质、包括模块化区块链都会理解的更透彻！

Rollup

以太坊的 L2 形态经过漫长的演化，最终 Rollup 成为主流。

Rollup 的 Sequencer（排序器）会先收集和排序交易、打包区块，对交易形成一个软共识，然后再提交到 L1，被 L1 验证后达成硬共识。L1 会对 L2 提交的区块进行数据有效性的验证。

但肯定不能通过重新跑一遍交易来验证，L2 的目的是扩容，如果那么做，相当于违背了 L2 的宗旨。因此，才会有 OP（欺诈证明）和 ZK（零知识证明）这样的懒惰验证法。

OP 的意思是：我作为 L1，默认不亲自验证，任何第三方都可以来验证，发现不对的地方告诉我，我再来亲自验证核实，核实确有欺诈之后，执行对欺诈者的惩罚（L2 在 L1 上部署的合约中锁仓了 Sequencer 的押金）。如果窗口期过了，没有人告诉我有什么不对，我就认为是对的。

ZK 的意思是：你生成一个有效性证明，我来验证这个有效性证明。如果这个证明是对的，那么数据就是有效的。换句话说，验证这个证明等效于重算整个区块，但验证的开销远远小于重算区块。

铭文

铭文其实也可以理解为一种 Rollup，也是从链下向区块链传数据，但这个数据 L1 并不会进行验证。以 Ordinals 协议为例，我往比特币链上铭刻一笔交易，给别人转 1000 ORDI，但我账户里并没有一毛钱的 ORDI，这笔铭文也会上到比特币链上。

{"p":"brc-20","op":"transfer","tick":"ordi","amt":"1000"}

不管你铭刻有效数据还是无效数据，比特币 L1 都会照单全收，不做任何验证。也就是说，比特币上存储的 Ordinals 铭文是一个包含有效数据和无效数据的“脏账本”。

那为什么 Ordinals 协议还能保证账本的有序运行呢？这是因为有「客户端验证」。你的钱包和浏览器会把「脏账本」读取到本地，然后剔除无效数据运行出一个干净的账本来。所以铭文的本质是链下共识。

既然是链下共识，那它是中心化的吗？存在安全问题吗？我觉得其实还好，因为 Ordinals 协议的代码是开源的，任何人都可以通过这套代码基于「脏账本」运行出一致的状态记录。对于没有能力运行代码的用户而言，也可以多找几个钱包或者浏览器客户端对比一下，就能确认铭文是否有效。

Ordinals 协议其实可以理解为一套定义数据有效性的规则。你可以记住这样一个公式：脏账本+数据有效性规则=干净账本。铭文这个东西其实历史悠久，早期的 Onmi-BTC，波卡上的 RMRK，都是铭文。BRC20 的火爆，原因并非技术创新，更多是它切中了人们对于 Fair Launch 的情绪点和多方利益博弈的结果。

SCP

SCP 是 Arweave 提出的一种 L2 范式，全称为基于存储的共识范式（Storage-based Consensus Paradigm）。这种范式的初衷是分离区块链的计算与存储，已经是一种模块化设计的思路，但比模块化区块链的概念提出来的要更早。现在回过头来看的话，SCP 与铭文很相似。

在 SCP 范式中，区块链仅作为存储层来存储状态数据，它不做任何计算，当然也不会对 L2 提交的数据进行验证。但 SCP 范式下，L2 需要将数据有效性的规则上链。也就是说，区块链上存储了 「脏账本」+「数据有效性规则」，所有人都可以根据链上的记录运行出干净的账本。

相比铭文，SCP 范式只有一处不同，那就是数据的有效性规则放在链上了。这样就完全把铭文的链下共识，或者某种意义上是“社会共识”，转化为链上共识了。

我们发现，Rollup、铭文、SCP，虽然是不同源的概念，却有很多相通之处。三者的本质都是链下计算。Rollup、SCP 是为了扩容，让昂贵的 L1 区块链更少的做计算，或者不做计算，铭文则是为了让不具备复杂计算能力的 L1 能够以另外一种方式承载复杂计算。三者都体现了模块化设计的思想。

此时，我们就可以更加深入的理解铭文，比特币铭文实际上是一种将比特币作为 DA 层的 L2 扩展，尽管它不是完整的 L2 区块链形态。如果铭文协议足够复杂的话它也是可以做到图灵完备的，也可以表达为链的形式。