SevenX Ventures: 一文读懂账户抽象，ERC4337如何带来以太坊账户的进化？

原文作者：Rui

正如许多人所说，账户抽象 (AA) 技术，尤其是 ERC-4337 ，有望彻底改变自我托管钱包的用户体验，并使其能够扩展以供大规模采用。然而， 2023 年 5 月越来越近了，我们必须认识到该标准还处于早期阶段，机遇与风险并存。

*请注意，随着升级的快速发展，本文内容可能很快就会过时，并且本文仅基于我个人观点。

TL;DR

ERC 4337 ：

AA 标准仍处于早期阶段，不过许多创新构建者正努力对其进行进一步开发。在生态系统的支持和 MetaMask 等大型产品的普及这一大背景下，我们可以预见 AA 将加快发展进程，并产生令人兴奋的成果。

L2：
对 AA 的采用在 L2 解决方案中有所不同。较大的 L2（例如 Optimism 和 Arbitrum）本身并不支持 AA，而 ZKSync 和 Starknet 则支持。

Bundler 服务：

如果我们看好 AA，并且所有与以太坊一致的 EVM 等效L2不支持原生 AA，那么 Bundler 服务就是网络中支持 AA 的必要条件。

开源特性使得 Bundler 服务具有非排他性，这就令变现之路困难重重。为了保证网络安全稳定，就要用到不同的 Bundler 服务。

私人 Bundler 可通过为特定需求定制隐私、安全和其他功能来实现盈利。

Paymaster 服务：

Paymaster 服务相对集中（与 Bundler 服务相比），合约开源，但后端封闭。

Paymaster 服务具有盈利模式，可与法币存款、兑换、桥接、自动支付、会话、赞助费等功能相结合来增强支付场景，从而提高 dApp 可用性。

AA 钱包和 SDK：

AA 钱包可以从产品角度进行评估，包括密钥管理系统、社交恢复、gas 费赞助、多链账户同步以及支持的区块链等。

AA 的优势不光是提供流畅的登录体验（Web3 Auth 可通过托管方式实现）。在复杂且定制的链上交互中，AA 还可以为 dApp 提供诸多好处。

BD 是这场战局的关键。大多数钱包都瞄准 Defi、GameFi，并致力于获得生态系统支持、说服大型 dApp、找到突破点。

变现模式有待深入探索。To Business（To B）模式可能赚不了多少钱，也不会积累自己的用户，而 To Customer（To C）模式则需要找到高价值的场景，基于体量来盈利。集成交换和桥接功能可以盈利，但关键在于找到可持续的模式。

了解加密钱包 

分类

以太坊网络中存在两种类型的帐户：外部账户 (Externally Owned Account, EOA) 钱包，如 MetaMask，以及合约账户 (Contract Account, CA) ，比如 Safe。

EOA 钱包和合约钱包之间的主要区别在于其控制方式。EOA 钱包由个人用户通过私钥控制，而合约钱包则由智能合约控制。虽然 EOA 钱包更简单，并用于管理个人加密货币持有量，但合约钱包可以有更复杂的规则，并可用于特定目的。

From Bitcoin Insider

痛点

EOA 钱包用户需要注意保护私钥。在私钥上所犯下的任何错误或疏忽都可能招致资金损失，因此 EOA 钱包的使用成本比较高，风险也高。即便是经验丰富的加密货币用户也可能会因为一次错误或粗心的举动而失去对其账户的控制。操作复杂、无法略过 gas 费或无法进行 gas 费代付以及钱包功能有限，这些都是困扰用户的问题。

智能合约钱包为部分问题提供了解决方案，但以太坊目前要求将所有操作打包在来自受 ECDSA 保护的 EOA 的交易中。这会产生额外的交易费，还要多消耗 21000 gas 费，随之而来的还有潜在的中心化风险和复杂的操作：用户需要管理两个账户并在单独的 EOA 中存入 ETH 来支付 gas 费，或者依靠中心化中继系统支付。

这些痛点催生了 AA 新标准——ERC-4337 。

ERC 4337 提案：

CA 的问题

如今，这些事情都可以用合约钱包解决，但以太坊本身要求将所有内容打包在源自 ECDSA 保护的 EOA 的交易中，这将导致：

额外交易费用：每个用户操作都必须由 EOA 发起，就需要额外消耗 21000 gas 费。