Gitcoin创始人：略谈近30种用以协调群体智慧的机制

来源：LXDAO 

导读

在 GreenPill 播客第 65 集中，Giveth 的 Griff Green 和 Gitcoin 创始人 Kevin Owocki，讨论了近 30 多种不同的、用以协调集体智慧的机制，旨在实现更好的集体资源分配，本文提炼自他们的谈话内容。

协调机制图表最初由 Kevin Owocki 在 Twitter 上发布，来自于 Octavian

当你能够获得更好的集体智慧时，你就能实现更好的集体资源分配。当你试图为公共事务提供资金，并建立一个再生性的金融系统时，这是一件了不起的事。—— Kevin Owocki

让我们从几个经典的例子机制开始：

Tithing 

什一奉献 - 这一个是古老的宗教行为，历史上的操作方式是将收入的一部分捐赠给教堂、非营利组织等，执行起来简单好理解；不足之处在于，没有反馈，人们不会知道他们的钱做了什么，没有强制执行，没有制衡机制，需要保持强大的文化驱动力来使其发挥作用。

Taxes 

税收——就像是“强制性”的什一奉献，你被要求将你的一部分钱交给政府，税收不足的地方在于：权力导致腐败，中央集权机构从上而下决定资金用途；唯一的反馈路径是投票，虽然这个过程非常缓慢，但必须承认，这是目前最好的获取公共物品资金的形式。

Voting 

投票-存在多种投票形式，它通表现为多数决，代议制民主也是一种多数决；另一种方式是共识投票——基本上需要得到绝对一致意见才能进展。

税收是资金筹集机制，投票是资金分配机制，存在许多强大的机制来为公共资源筹集资金，但分配机制似乎不那么有效，投票会被金钱腐蚀，那么“市场”这个分配机制如何？

如果有一个交易“清洁河流”的市场会怎样？这将允许不同的公司在这个新市场竞争。集体可以利用供需关系选择我们想要的公共物品并奖励价值创造者。

Markets 

市场 - 通常视为资源配置的最佳方式，但不适用于集体资源配置——市场追求利益最大化，只为负担得起购买价格的人提供服务，只适用于高排他性的商品，市场失灵情况在公共物品筹资方面表现明显；但市场本身一种分散化的集体智能机制，任何有消费者需求并愿意付费的商品都会被生产出来，这同时激励了创新。

“The coolest thing about markets is that it’s win-win. Nobody is losing. If you’re creating value, you win, which is amazing. The real problem is commons don’t have markets to push back.” — Griff Green

市场最酷的地方在于它是双赢的，没有人会输，如果你创造了价值，你就会赢得些什么，这太棒了。真正的问题是公共物品没有市场来进行反馈调节。

基于网络的机制（Web-based Mechanisms）

随着我们从工业时代转向信息时代，现在有机会实现更加有效的治理机制，以及能提供类似市场的资金规模，同时具备税收和协调所带来的合法性和公共利益性的机制，使经济真正民主化，每当人们创建一个高清晰度的公共产品需求图像，集体智慧将投入资金来实现它。

以下是 Griff 和 Owocki 讨论到的 27 种机制，当然，它们都存在着一些限制。

Quadratic Funding 

二次方融资——由微软的 Glen Weyl 和以太坊创始人 Vitalik Buterin 创建，该机制通过中央资金池来筹集资金，根据群众对项目的支持程度，而不是根据资本投入的多少，来进行分配资金。这与 1:1 的方式相反，后者是富豪统治的，仅反映了资本的需求。二次方融资基于贡献者的数量而不是资金金额，减少了大户的影响力，更加偏向民主。

例子：你发起了一个筹款，从 100 个捐助者那里筹得 100 美元，而我发起了一个筹款，只从一个捐助者那里筹得 100 美元，尽管两个筹款都得到了 100 美元的捐赠，但你将获得匹配资金池的 99%，这有利于将资金引导到“穷人和众多人”，虽然你可能只捐献一美元，但实际上你是公众意愿的一部分，为公共资金的分配指引了方向。

问题：可能受到女巫攻击，且需要筹集公共资金池。

Conviction Voting 

信念投票 - 这是一个以类似于二次方融资的方式，同样减轻了富豪政治的影响，但需要时间，规则是：通过抵押代币来表示所支持的提案，可以随时撤回或重新分配；投票的权重随着代币的抵押时间增加而增加，一旦提案达到门槛，提案通过。

如果你拥有更多的代币，你就有更多的发言权，但即使你只拥有少数份额，你仍然可以推进一个大型提案，只是需要更长的时间。这适用于同等级的提案中竞争，在所有的提案中，你可以以各种方式将你的代币分配给你偏好的提案。这个概念来自 Michael Zargham 和其他人，并由 1Hive 实施。如果有很多提案竞争和明确的预算，它的效果非常好，可以在给定的时间内分配社区想要的金额。

问题：需要很多提案来竞争，否则很容易通过提案。好的是：少数意见实际上可以通过提案。

Retroactive Public Goods Funding