捍卫无需许可的比特币：比特币L2生态与前景分析

原文在深圳：Mohamed Fouda，Alliance DAO

原文编译：深潮 TechFlow

比特币现货 ETF 在过去几周内成为热议话题。随着这些讨论的平息，社区的注意力又回到了比特币的建设上。这意味着要回答一个问题：「如何提高比特币的可编程性？」

目前，比特币的 L2 是对这个问题最有希望的答案。本文将比特币 L2 与早期的工作进行了比较，并讨论了一些最有前景的比特币 L2 项目。然后，本文讨论了与比特币 L2 相关的有趣的创业机会。

捍卫无需许可的比特币

由于许多投资者现在可以通过受监管的产品投资比特币，他们可以在传统金融 (TradFi) 产品中交易 BTC，例如杠杆交易、抵押贷款等。然而，这些产品并不使用原生的 BTC。相反，他们使用由发行者控制的 TradeFi 版本的 BTC，而原生 BTC 则由托管人锁定。随着时间的推移，TradeFi 版本的 BTC 可能成为持有和使用 BTC 的主要方式，将其从一个去中心化的无需许可资产转变为另一个由华尔街控制的资产。比特币原生的无需许可性是抵抗旧金融系统对比特币控制的唯一途径。

构建比特币原生产品

L1 应用

开发者曾多次尝试在 L1 上实现其他功能。这些努力集中在利用比特币交易携带任意数据的能力上。这些任意数据可用于实现额外功能，例如发行和转移资产以及 NFT。然而，这些功能并不是作为比特币协议的一部分构建的，而是需要额外的软件来解释这些数据字段并对其进行操作。

这些努力包括 Colored Coins、Omni 协议、Counterparty 和最近的 Ordinals。Omni 最初用于在比特币 L1 上发行和转移 USDT，后来扩展到其他链上。Counterparty 是比特币 Stamps 和 SRC-20 代币的底层技术。Ordinals 目前是使用铭文在比特币上发行 NFT 和 BRC-20 代币的标准。

Ordinals 自推出以来取得了巨大成功，产生的费用超过 2 亿美元。尽管取得了成功，Ordinals 仅限于资产发行和转移。Ordinals 无法用于在 L1 上实现应用程序。由于比特币原生编程语言 Bitcoin Script 的限制，更复杂的应用程序（例如 AMM 和借贷）几乎不可能构建。

BitVM

扩展比特币 L1 功能的一个尝试是 BitVM。这个概念建立在比特币的 Taproot 升级之上。BitVM 的概念是通过程序的链外执行来扩展比特币的功能，并保证程序的执行可以通过欺诈证明在链上受到质疑。尽管 BitVM 似乎可以用来在链下实现任意逻辑，但实际上，L1 上执行欺诈证明的成本随着链下程序的大小而迅速增长。这个问题限制了 BitVM 在特定问题上的应用性，例如信任最小化的 BTC 桥接。许多即将推出的比特币 L2 利用 BitVM 实现桥接。

BitVM 操作的简化图

侧链

解决比特币有限可编程性的另一种方法是使用侧链。侧链是独立的、完全可编程的区块链，与 EVM 兼容，它们试图与比特币社区保持一致，并为这个社区提供服务。Rootstock、Blocksteam 的 Liquid 和 Stacks V1 是这些侧链的例子。

比特币侧链已经存在多年，但在吸引比特币用户方面总体上取得有限的成绩。例如，Liquid 侧链上桥接的 BTC 不到 4500 个。然而，这些链上构建的一些 DeFi 应用已经取得了不错的成绩，例如 Rootstock 上的 Sovryn 和 Stacks 上的 Alex。

比特币 L2

比特币 L2 正在成为构建基于 BTC 的无需许可应用程序的焦点。它们可以提供与侧链相同的优势，但具有源自比特币基础层的安全保证。关于什么才是真正的比特币 L2，人们一直争论不休。在本文中，我们将避免这种争论，而是讨论如何使 L2 与 L1 充分耦合的主要考虑因素，并讨论一些有前途的 L2 项目。

比特币 L2 的要求

L1 的安全性

比特币 L2 最重要的要求是从 L1 的安全性中获得其安全性。比特币是最安全的链，用户希望这种安全延伸到 L2。例如，闪电网络（Lightning Network）已经实现了这一点。

这就是侧链被归类为侧链的原因，它们有自己的安全性。例如，Stacks V1 依赖于 STX 代币来确保其安全。

实践中实现安全要求极具挑战性。为了确保 L1 能够安全地支持 L2，L1 需要能够执行某些计算以验证 L2 的行为。例如，以太坊的 rollup 从 L1 获得安全性，因为以太坊 L1 可以验证零知识证明（zk rollup）或验证欺诈证明（optimistic rollup）。目前比特币的基础层缺乏执行这些操作的计算能力。有提案建议向比特币添加新的操作码，以便基础层验证 rollups 提交的 ZKP。此外，像 BitVM 这样的提案尝试实现无需更改 L1 的欺诈证明方式。BitVM 面临的挑战是，欺诈证明的成本可能极高（数百个 L1 交易），限制了其实际应用。