KYC、比特币和反洗钱政策的失败希望：保护个人自由

　　在过去的十年中，缩写 AML 和 KYC 已成为我们生活中不可分割的一部分。为了帮助执法部门追踪非法资金，全球范围内正在实施一套日益严格的反洗钱措施。在过去的二十年里，金融机构承担了广泛的“了解你的客户”义务，被迫检查客户的身份、背景及其活动性质。这一基于监视和有罪推定的体系通过切断资金流动帮助全球金融体系有效打击犯罪分子。

　　或者真的有吗？

　　现实生活中的数字却讲述了不同的故事。多项独立研究发现，AML 和 KYC 政策使当局能够追回不到 0.1% 的犯罪资金。反洗钱工作的成本是这些金额的一百倍，但更重要的是，它们开始威胁我们的基本隐私权。

　　荒谬的要求的例子，例如一名法国男子被要求证明他想存入的 0.66 欧元的来源，已经不再引起任何人的注意。监管机构毫不眨眼地面对这种嘲笑，而记者和举报人则继续揭露同一机构最高层洗钱的数十亿美元，这些机构让他们的老客户经历了官僚噩梦。

　　这表明，从结果来看，牺牲我们的隐私权可能并不合理。

　　与 KYC 门控的法定货币不同，区块链作为一种自由价值转移系统的出现，给许多个人自由倡导者带来了希望。然而，监管机构的回应是尝试将购买和转移加密货币的行为整合到当前的反洗钱流程中。

　　这是否意味着区块链已经被驯服了，入口和出口都被反洗钱监管封死了？

　　幸运的是，还没有。或者至少不是在每个司法管辖区都是如此。例如，以其实用常识而闻名的瑞士经常允许公司定义自己的风险敞口。这意味着人们无需 KYC 即可购买合理数量的加密货币。

　　瑞士的例子对于阻止全球反洗钱做法失控以及给世界带来一个曾经被称为“自由”的监控国家来说可能是有价值的。值得仔细研究一下，但首先，让我们看看为什么传统的反洗钱方法会失败。

　　KYC：有史以来最糟糕的政策

　　很少有人敢质疑当前 AML-KYC 政策的有效性：没有人愿意站在辩论的“犯罪”一边。然而，这场辩论是值得进行的，因为我们的社会似乎在一些无法达到预期效果的事情上花费了不雅的金钱和精力。

　　正如欧洲刑警组织主任 Rob Wainwright 在 2018 年指出的那样：“银行每年花费 20 亿美元来运行合规制度……而我们每年在欧洲扣押 1% 的犯罪资产。”

　　这一想法是由墨尔本拉筹伯大学的 Ronald Pol 于 2020 年发表的关于 AML 有效性的最全面的研究之一中提出的。报告发现，“反洗钱政策干预对犯罪资金的影响不到0.1%，合规成本超过追回的犯罪资金一百倍以上，银行、纳税人和普通公民受到的处罚比犯罪企业更多。”此外，“指责银行没有‘适当’执行反洗钱法只是一种方便的虚构。根本问题可能在于核心政策处方本身的设计。”

　　该研究使用了来自主要国家和机构的大量资料，但作者承认几乎不可能协调所有资料。事实上，尽管看起来很奇怪，尽管在反洗钱上花费了数十亿美元和欧元，但没有通用的实践可以让我们衡量其有效性。

　　然而，现实却难以忽视。尽管现代 KYC 实践已有 20 年历史，但有组织犯罪和毒品使用仍在持续上升。更重要的是，一些备受瞩目的调查显示，受人尊敬的金融机构的最高层正在实施大规模的洗钱计划。瑞士信贷银行帮助保加利亚毒贩，富国银行（美联银行）为墨西哥卡特尔洗钱，法国巴黎银行为加蓬独裁者的运作提供便利……更不用说银行本身发起的税务欺诈了：丹斯克银行、德意志银行、汇丰银行和许多其他人已被证明犯有欺骗其国家的罪行。然而，监管机构的反应是收紧有关小额零售规模转账的规则，并为普通守法公民制定广泛的繁文缛节。

　　为什么他们会选择如此繁琐且低效的措施呢？也许这里的主要原因是定义规则的组织不负责实施规则或最终结果。这种问责制的缺乏可以解释为什么越来越荒谬的规则迫使金融机构维持合规专家大军，而普通人则要跳过重重困难来执行基本的金融操作。

　　这一现实不仅令人沮丧，而且令人沮丧。在更广泛的历史和政治背景下，它揭示了令人担忧的趋势。越来越具有侵入性的法规建立了一个可以有效过滤人员的框架。这意味着，以打击恐怖主义为借口，不同群体可以被切断与金融体系的联系。这包括政治敏感人士、异议人士、无家可归者、不墨守成规的人……或那些参与加密货币领域的人。

　　加密货币反洗钱

　　由于其去中心化的性质，区块链对法定系统来说是一个重大挑战。与背负无数反洗钱相关验证负担的中心化银行不同，区块链节点只运行与用户无关的代码。