复制成功

分享至

主页 > 数字货币 >

链间套娃or定制扩展:如何正确理解layer3的扩容意义?

2024.04.04

围观了一下海外社区关于“layer3”的激烈讨论,感觉特别有趣:有人看到了数据重复被压缩的链间套娃,有人则看到了ZK作为技术底层架构在多链应用间的原子通信能力,有人则看到了Eigenlayer的AVS质押+奖惩机制更广的应用场景。该如何理解layer3的扩展意义呢?我来阐述下我的理解:

1.由于layer2和layer3理论上都要依赖主网结算,因此一个常见的假设是,layer3先把数据进行压缩,再提交到layer2进行二次压缩,相当于Rollup上再套Rollup,这种方式被诟病和质疑,因为一旦以类似架构去畅想layer4、layer5,这种方式就会被挤进死胡同,毕竟数据不可能一直被压缩。 

2.实际上,layer3和layer2的交互方式可能并不一定非要压缩再压缩。在Arbitrum、zkSync等多家layer2 Stack堆栈规划的layer3战略中,layer3都被定义为specific应用链,会在共识机制、Gas Fee选择、经济模型等方面高度自治,问题就在这,自治不代表完全独立,其底层架构大概率会被约束应用layer2搭建的基础infra,比如,和layer2链共享Sequencer、Prover等关键组件。

这就意味着,layer3的交易会被直接经由layer2的Sequencer打包提交给主网做最后状态确认。layer2更多承接的是layer3多链间的可交互操作性Function,所谓的“结算层”也只是数据打包的结算,而并非真正意义上的最终确定性结算。layer3的交易也需要排队在layer2上进行打包,把layer3应用链当成一个特殊的Sequencer管道就Make Sense了。 

3.如果假定layer3都是链间套娃的形式那可扩展性自然有限,但这样的实践方式只是理论假设,若按照layer2和layer3共享Sequencer和Prover等关键组件,有很多方法可以让layer3的多链横向扩容,尤其是链间可交互操作性被提升后。

1、像zkSync创始人 @gluk64所说那样,基于ZK技术作为多链间的可交互操作基础,由于ZK技术可以让两个Counterparty能够在不透露具体信息的情况下验证信息的真实性,当layer3向layer2 跨链资产时,可通过ZK桥直街实现链间的资产原子转移,而根本无需叠加链间共识或其他处理。

ZK技术加持的桥接技术可以让layer3的多链扩展提供基础,因为不论多少layer3出现,都是通过ZK Proof直接和layer2之间实现“技术结算”,并不会影响layer2和主网之间的关系; 

2、像Eigenlayer创始人@sreeramkannan阐述的那样,让Eigenlayer的AVS活跃节点来跨链协调不同多链间的共识,相当于让同一批节点在多链间参与共识建设,这样的话,只要赋予AVS一层奖励和惩罚Slash机制,理论上就会降低节点自我作恶的可能性。当节点批准资产从layer3流入layer2时,若存在作恶行为则会被Slash。

这类奖惩经济机制也会被应用到多链环境下的可信问题,虽然无法达到ZK一样百分百可信,但大致可塑造一个基于经济模型构建的可信环境。

4.@VitalikButerin针对各位自带立场的讨论,也跳出来重申了自己的观点,layer3不能被简单是为layer2的堆叠和延伸,这样并不能带来有效扩展性。因为,layer3要依赖layer2做基础设施,layer2都无法做到无止境扩展何况layer3。但在一些特定场景下,比如,隐私,layer3特定隐私应用链可以解决一部分交易对隐私的偏好。

总之,layer3是一个高度定制化功能且定制化扩展的可能性。在我看来,layer3的扩展应该给予应用场景需求做定制开发扩展,类似一键发链的开发范式在layer3应用多链方向走不通。

免责声明:数字资产交易涉及重大风险,本资料不应作为投资决策依据,亦不应被解释为从事投资交易的建议。请确保充分了解所涉及的风险并谨慎投资。OKEx学院仅提供信息参考,不构成任何投资建议,用户一切投资行为与本站无关。

加⼊OKEx全球社群

和全球数字资产投资者交流讨论

扫码加入OKEx社群

相关推荐

industry-frontier