Bankless：解析以太坊统一架构的协同效应

原文作者：David Hoffman

原文编译：火星财经，MK

在 2015 年至 2017 年期间，比特币经历了「区块大小战争」的内部冲突，这是比特币历史上的一次关键时刻。在这场争论中，两个派别——即「Big Blockers」和「Small Blockers」——对比特币网络的合适扩容策略展开了激烈的辩论，以确保比特币网络能够随着时间的推移满足日益增长的需求。

Big Blockers 主张将比特币区块大小从 1 MB 增加到 8 MB，以提高交易吞吐量并降低交易成本；

而 Small Blockers 则主张保持区块规模较小，他们担心增加区块大小可能会对普通用户的操作和验证造成困难，从而损害比特币的去中心化特性。

最终，Small Blockers 提出了一种名为 SegWit（隔离见证）的替代方案，该方案通过优化区块内可容纳的交易数量而非直接增加区块大小来解决问题。SegWit 也为第二层扩展解决方案（即 L2 扩展）打开了大门。

为了凸显这些观点，Small Blockers 提出了以下两种扩容策略：一是增加区块密度，允许在同一空间内容纳更多的交易；二是为分层扩容策略创造空间，为功能性链下扩容解决方案铺设道路。这正是争论的核心：是增大块的大小还是限制块的大小并强制扩展到更高的层次？

延续至今的 Small Blockers 与 Big Blockers

区块大小的争论在加密货币的历史中反复出现，并延续至今。虽然我们不再将这两个派别简单地称为 Big Blockers 或 Small Blockers，但这两种不同的理念观点仍然存在于各个 L1 生态系统的文化和信仰体系中，无论他们是否意识到这一点。

在当下的时代，Small Blockers 与 Big Blockers 的辩论在以太坊与 Solana 之间展开。

Solana 阵营认为以太坊的交易成本高昂且交易速度缓慢，难以实现全球链化。在交易即时性和免费性实现之前，消费者不会接受加密货币，因此我们需要在 L1 设计中尽可能多地容纳交易。

以太坊阵营认为，这是对去中心化和可信中立性的根本妥协，创造了一组神圣的赢家和输家，并最终形成了我们试图摆脱的同一套社会金融分层。相反，我们应该专注于增加 L1 块的密度和价值，并强制缩放到 L2。

这场辩论并非新兴事物。尽管加密环境不断变化、适应和发展，但关于「small block」与「big block」理念的争论始终如一。

复杂块与原始块

以太坊的「从零到一」的创新是在区块链中引入一个虚拟机。与之前的所有链都不同，以太坊缺乏这一关键元素，而是试图通过单独的操作码来添加功能，而不是一个完整的虚拟机。

早期的比特币理念家对这种选择持有异议，因为它增加了系统的复杂性和攻击面，并提高了区块验证的难度。

尽管比特币和以太坊都坚持「small block」理念，但虚拟机范围的扩展仍然在这两个社区之间造成了巨大的分歧。快进到今天，你可以清晰地看到现代区块链理念中一些最大社区之间存在的一个明显的分歧。

「区块大小」实际上包含两个变量：区块大小和每次区块数。区块大小实际上是「吞吐量」或「每秒数据数」。尽管这种观点在 2024 年可能仍然存在，但我认为这四个 L1 区块链在 L1 架构中代表了四种不同类型的有效逻辑结论。

比特币因受到严格的限制而牺牲了 L1 的扩展能力。以太坊在 L1 上受到一定的限制，但通过增加 L1 功能为不受限制的 L2 区块提供了空间。Celestia 限制了其 L1 的功能，但最大化了其容量，迫使更多的功能推向 L2，并为它们提供了最大的构建空间（因此，其座右铭是「构建任何东西」）。Solana 在 L1 上几乎没有受到限制，最大化了 L1 的容量和功能，并限制了构建更高层次的能力。

功能逃逸速度

我的加密投资观点是，同时融合「small block」和「big block」理念的设计将在加密世界的权力游戏中获胜。

Small Blockers 和 Big Blockers 都是正确的。他们都有有效的观点。争论谁是对的没有意义——关键在于建立一个能够最大化两者的系统。

比特币作为一种架构无法同时适应「small block」和「big block」。「small block」派声称扩容将发生在第 2 层，他们将大块派指向闪电网络，让他们知道他们可以去哪里，并且仍然是比特币系统中的一部分。然而，由于比特币 L1 的功能限制，闪电网络没有获得足够的动力，大块派被束手无策。

Vitalik 在 2019 年发表的文章《Base Layers And Functionality Escape Velocity》中阐明了这些观点，并主张最小限度地增加 L1 的功能，以便产生功能性的 L2。