SEC盯上MetaMask 一场新的监管风暴即将掀起？

作者：DeMan

在加密货币领域，监管问题向来备受关注。近日，SEC（美国证券交易委员会）再次挑起了一场风波，这次的目标是Consensys旗下的MetaMask。据悉，SEC向Consensys发出了Wells Notice，指控MetaMask涉嫌作为无牌经纪商运营。这一消息立即在加密货币圈引发了广泛的关注和热议。

从4月11日Uniswap收到Wells Notice到现在，加密货币行业的监管态势似乎愈发紧张。而Consensys作为以太坊基础设施开发公司，近期也卷入了这场风波，成为了SEC调查的对象。Consensys不仅对SEC的指控提出了反驳，还主动向联邦法院提起诉讼，力图捍卫自己的权利。这一举动不仅关乎Consensys与SEC之间的权利斗争，更可能影响到整个加密货币行业的未来发展。

在这样的背景下，我们有必要深入了解MetaMask被指控的情况，以及Consensys的反击态度。接下来，我们将对SEC的具体指控内容进行分析，并探讨这一事件对加密货币市场及法规环境的潜在影响。

以MetaMask钱包为注册经纪人许可为由，SEC向ConsenSys发出指控

在当前的加密货币行业法律环境中，美国证券交易委员会（SEC）与ConsenSys的法律纠纷显得尤为突出。SEC向ConsenSys发出的Wells Notice指控其旗下的MetaMask钱包作为未注册的经纪人进行运营。此举引发了关于加密货币服务提供商的合规性以及这些服务的法律定义的广泛讨论。

MetaMask是一个以太坊区块链的接口，提供一个浏览器扩展和移动应用，使用户能够存储和管理加密货币以及与去中心化应用（DApps）进行交互。MetaMask的核心功能包括密钥管理，允许用户通过私钥控制其以太坊和其他ERC-20代币的交易；以及一个内置的交易执行功能，该功能通过区块链网络直接执行用户的交易指令，而非通过任何中介或代理人。

SEC的关注点集中在MetaMask的质押服务上，此项服务允许用户将代币锁定在智能合约中以换取回报。SEC认为，这种操作可能构成经纪人活动，因此应受到相应的监管和许可要求。根据SEC的观点，任何促成或协助证券交易的行为都需遵守相应的法律和规则，包括注册经纪人的要求。

法律问题的核心是MetaMask的操作模式是否符合经纪人的定义，以及其服务中的某些方面是否违反了证券法。尽管MetaMask不直接持有客户的资产，也不在其平台上直接执行买卖订单，但其通过智能合约提供的质押服务涉嫌跨越了仅为用户提供技术服务的界限，进入到可能需要注册的金融服务领域。

此案不仅对ConsenSys和MetaMask的业务运营构成了直接的威胁，而且也可能影响到加密货币服务提供商的整体监管环境，为整个行业的合规要求设定新的标准。随着案件进展，法律界和加密圈对此案的关注与日俱增，期待能够为加密货币的法律地位提供更清晰的指导。

诉讼结果的严重性可能对行业产生深远影响，诸多细节需要考量

面对SEC的指控，ConsenSys迅速采取了反击措施。2024年4月10日，ConsenSys收到SEC的Wells Notice后，该公司决定不坐以待毙，而是选择主动出击，于4月25日向德克萨斯州北区地方法院提起诉讼。ConsenSys的诉讼主张强调，SEC试图将以太坊及其应用程序MetaMask定性为证券的行为是对权力的非法越界。

在诉讼文件中，ConsenSys指出，其MetaMask钱包仅作为一个简单的界面存在，既不持有客户的数字资产，也不执行任何交易功能，因此不应被视为经纪人。更进一步，ConsenSys挑战SEC的权力基础，认为其对以太坊的监管逾越了其法定权限，因为以太坊不具备证券的任何特性。此外，公司还援引了SEC前官员Bill Hinman于2018年的言论，当时他明确表示以太坊不是证券，而是商品，强调SEC的现行做法与以前的声明相悖。

此次诉讼不仅试图阻止SEC将MetaMask的质押和交换功能纳入证券法的监管范围，还请求法院确认MetaMask的操作不违反联邦证券法。ConsenSys认为，将MetaMask视为证券经纪人将严重阻碍Web3开发者继续开发创新应用，影响整个行业的技术进步和发展。

这一法律战的另一关键点是Consensys要求确认其第五修正案权利和《行政程序法》未被侵犯，即任何基于以太坊是证券的观点都将违反这些权利。ConsenSys此举不仅反映了加密货币行业对于法规明确性的迫切需求，也显示出行业在面对监管挑战时越发坚定和积极的姿态。