空投审查制度背后的矛盾：格局与利益两难全？

作者：王1，深潮 TechFlow

不管是专注于体验项目的个人还是专为撸毛的工作室，发空投那天的喜庆气氛不亚于过年。

但随着项目方对于空投发放的标准逐渐严苛，现在这份快乐也越来越稀有了。

查女巫几乎已经是大项目空投前的必备阶段，而用户在空投前的主要期待也从“这波能赚多少”变成“这波别被女巫”。

羊毛党们逐渐形成了一种评判项目的经典二分法：查就是没格局，不查就是格局大。

水能载舟，亦能覆舟，羊毛党也是做大纸面数据的重要来源，面对无法忽视的用户，加密项目们似乎陷入了要格局还是要利益的两难境地。

而在两难中，不同项目在表达着不同的态度。

zkSync的示好

5 月 22 日，计划本周 TGE 的 zkSync 发文表示，“我绝不能审查。审查制度是自由的杀手。”

此言一出，社区开始变得不淡定起来。

大家纷纷猜测 zkSync 明面上是在讲审查制度的危害，但实际上是醉翁之意不在酒，通过抨击审查制度表露未来对查女巫这一行为可能会相对宽松的意向。

毕竟如果自己立过 Flag 抨击审查，之后又查女巫，大项目自然不会前后矛盾给大家落了口实。

明明只是蜻蜓点水甚至都没有明说不查空投，怎么就引得评论集体欢呼雀跃了？看上去只是一则直抒胸臆的见解，咋也成了新闻？

因为在本月，同受撸毛群体关注的另一个项目 LayerZero，施行的反女巫机制严苛到超乎人们想象。

L0，展开一场愈演愈烈的“猎巫行动”

2024 年 5 月，撸毛党期待已久的项目 LayerZero 宣布已完成第一季快照，并在正式发币之前宣布发起反女巫活动。

不同于以往项目方利用数据库识别女巫地址，LayerZero 这次引入「自行报告」与「他人检举」机制。

从 5 月 4 日起，认为自己的地址有女巫嫌疑的用户有 14 天的时间向 LayerZero 自行报告，经过 LayerZero 确认后可以保留15% 的空投额度，但未自行报告的地址一经识别空投份额将被清零。

在 “自曝” 阶段结束后，接下来 14 天进入检举模式，鼓励社区用户互相检举女巫行为，成功的检举者可以获得被检举地址的 10% 的空投份额分配，如果被检举的女巫地址原本应得的代币为0，那么检举者也没有奖励。

是的，LayerZero 在抓女巫这件事上引入了人性大模型——举报机制。 这种出人意料的雷霆手段在社区引发轩然大波，更多人对这种机制表示愤怒，并称 “这不是加密社区该出现的事”、“宁愿枪毙也不自首”。 虽然反对声一片，但在这种类似威逼利诱的机制下，还是有不少人看到其中的机会。

在自我报告阶段结束前，LayerZero CEO Bryan Pellegrino 在社交平台上表示，已有超 33.8 万个地址承认为女巫。在检举模式的第二天，LayerZero 称已征集 2312 份女巫报告并逐步审查中。

经此一举，原本预计的空投地址预计只会保留很小一部分，从成效来看，项目方也确实达到了“猎巫”的目的。

要维护的是格局，还是利益？

但这件事的重点，似乎已经不在抓女巫的成效如何上了。

空投是为了奖励对项目投入真实时间精力的用户，反女巫的初心是为了保障空投分配更公平，保护真实用户的奖励价值不被工作室手中的大量虚假用户稀释，同时也保证项目后续能健康发展。

从保护分配公平以及对行业发展的角度来说，项目方“抓女巫”的行为是值得认可的，但采用举报，尤其是有奖励的举报制度，这事儿可能就变了味儿。

人性的另一面经不起放大，举报机制之下，本身无利益纠葛的个体就可能变成零和博弈的对手方。

当于自身利益绑定，举报机制就可能变成谋取私利的工具。人与人之间的不信任在一次次举报面前不断泯灭，会被无限放大，这对解决信任问题而产生 crypto 而言，着实是一种深刻的讽刺。

退一步说，项目方如果想为了空投分配的公平，是不是应该将查女巫机制提前告知？而不是等众多虚假地址给项目数据刷了好看的数据之后才“鸟尽弓藏”。

反女巫机制不断升级是可预见的行业必然发展趋势，Layerzero 这类机制一旦起头，日后也大概率会被更多的项目方效仿，个人用户被误伤的风险也会越来越大，对普通用户来说，在操作层面试尝试舍弃“多与快”而转向“精与慢”，思考如何做一个真实用户，可能是良好的应对之策。

撸空投本是一场你出钱我出力，最后你好我好大家好的“共同富裕”。

但渐渐地好像每个人都开始身不由己：项目方想要更好的生态未来，就会不断扩展查女巫的手段；羊毛党想要顺利撸空投，就要不断精进技术，成功瞒过项目方。 甚至现在连羊毛党之间也要开始互相提防。

在这场“猎巫”里，人与人之间频繁演绎着一场场《无间道》，撸空投最终也变成一场无间折磨，再也没有免费的午餐，而是令人心累的利益角逐。