加密娱乐时代，我们需要更多的技术还是更好的用例？

原文标题：《GG》原文作者：Matti

原文编译：Luccy，BlockBeats

编者按：

目前，加密货币行业不断涌现新的技术和基础设施，但许多开发者更多关注如何吸引风险投资，而非直接为用户解决问题。Matti 以 Shopify 为例指出，加密货币领域应该优先简化技术复杂性，推出更多实际有用的应用场景，以此吸引更多用户。

Matti 认为，技术的复杂性和不成熟的基础设施阻碍了主流用户的采用。尽管有大量资金投入，许多项目缺乏实际的消费者导向的用例。同时，机构和传统金融的过早介入可能带来风险，进一步加剧市场的投机性。BlockBeats 将原文编译如下：

这篇文章我将探讨是否需要更多的基础设施来吸引更多的加密用户，最终结论是，实际上我们可能需要更少的技术。同时，技术叙事实际上是在获取更多的价值。在追求这种可获取价值的过程中，我们进入了加密娱乐时代，每个人，包括机构，都想参与其中。

是否厌倦了听到关于那些不断获得资金的新兴基础设施的消息？加密技术的复杂性是否真的阻碍了它的主流普及？还是我们只是在拖延回答真正棘手的问题？

我看到一个视频，Shopify 的创始人说，那些错过投资他公司的风险投资者当时声称市场总量（TAM）太小。当时他们统计了大约 5 万个在线商店。而现在，仅 Shopify 就有 100 万商家。

Shopify 通过解决创建在线商店的技术难题创造了一个新市场。那么对于链上经济来说，我们是需要更多的用例来吸引用户，还是需要更好的技术？还是说，技术投机本身就是一种用例？

开发人员是产品吗？

目前，更多的开发者在为其他开发者而不是实际用户开发产品。针对风险投资进行优化更容易，你的产品越晦涩，代币的反身性越强。现在，我们拥有的技术比实际应用更多。

要重申以上内容，必须（至少）满足以下之一：

我们需要更好的技术来消除用户的使用障碍

技术并不重要，先为用户开发产品，然后再构建基础设施（参见 Amazon/AWS）

技术本身就是产品，风险投资者是赌场的消费者和赞助商

将 Shopify 的成功故事类比到今天的链上使用情况，我们可以认为，缺乏有用的应用程序是由于技术障碍。Shopify 创造了一个新市场，因此之前没有实际的市场总量（TAM）。

如果这是正确的，我认为我们需要简化技术的复杂性，而不是增加基础设施。也就是说，答案应该是减少技术，而不是增加技术。同时，我们需要超越投机的更好用例来吸引更多的资金。

减少技术的理由

区块链本身设计得很复杂。它们基于冗余性，将状态保留从封闭的数据库中解放出来。区块空间是用于更新状态的载体，其生产并不容易，而且伴随着复杂性和成本。毕竟天下没有免费的午餐。

开发者和企业家提出了各种形式的链抽象方案。这些方案旨在使人们更容易与区块链交互，比如方便地捆绑钱包、实现跨链桥接，以及更快速和低成本地部署应用程序。从某种意义上说，它们充当了区块空间和用户之间的中介。

从宏观角度来看，链抽象是将区块空间与开发者工具和可组合的基础设施捆绑在一起，然后提供给用户。但我们是否可能通过这些过度设计的解决方案，重新走向中心化？这是否意味着最终，我们会以一种复杂的多重签名方案作为 Web3 的「亚马逊云计算服务（AWS）」呢？

如果你不认为抽象化是解决方案，但你依然是技术至上的支持者，那么你可能正在寻找下一个 ZK 或 FHE 奇迹，它能扩展并验证证明（proofs），以便我们的普通邻居也能使用区块链。因此，今天技术摩擦的解决方案可以归纳为：

减少技术：简化复杂性（妥协）

增加技术：扩展和桥接（更快、更便宜、无缝交易）

这意味着，要吸引下一个 5 亿用户，我们需要具备可扩展性和互操作性的区块链，以及对用户和开发者而言更简单的交互方式。

开发者们不断宣传钱包和通用应用程序，声称更好的用户体验是吸引新用户进入加密货币领域或抢占 Metamask 市场份额的手段。对于用户来说，加密货币不需要更好的用户体验——它需要新的用例。给人们更多有趣或有用的事情去做。

相较于复制已有的做法并稍加改动使其看起来原创的做法，提出新的用例要困难得多。许多应用程序的构建基于「应该」——「用户应该想拥有他们的数据或使用治理」和「Twitter 不应该有这么大的权力」，而不是基于实际需求。