RWA是产品还是交易？

来源：叶开问

到底什么是RWA（现实世界资产代币化）？

加密原旨主义跳出来说RWA不应该是这样俗气，我们之前早就说过RWA讨论的前提共识是RWA是传统金融和Crypto的务实和中庸的妥协。

有很多人说RWA的概念太虚了，现实世界资产代币化，什么都往RWA里面装，却没有跑出什么真正的RWA东西。

这个问题就要从字眼上追问：RWA到底是产品还是交易？

如果是产品，那么RWA就是类似比特币现货ETF或者美债抵押生息资产的T-Bill产品？

如果是交易，那面是RWA产品的交易？还是与TradFi的金融资产交易所一样的加密金融资产交易？

如果结合我们一直强调的RWA的核心本质是企业融资、机构市场。那产品类似一个企业债产品，交易类似金融资产交易，围绕企业融资的资产包和产品的机构市场生态。

对比具体的案例，比如比特币现货ETF、代币化的货基、RWA稳定币等，基本上都是产品方向，不是企业融资；而那些代币化的企业债、固收债以及数字REITs（代币化现金分派）等，才是企业融资。

为什么要讨论产品和交易的不同角度呢？

前者产品角度更Web3.0一些，后者交易角度更RWA一些。为什么这么说呢？

产品，散户角度居多，尤其是Web3.0投资散户，习惯了投资（炒）某个代币，目前打着RWA概念的加密代币项目已经不少了。同时，产品更趋向于标准化，它更侧重于产品的设计、TGE发行等等，无论是美债生息资产的T-Bill或者是RWA概念代币，还是DePIN和AI作为基础设施参与概念叙事，都是标准化产品的套路和生态。

交易，机构角度居多，金融资产交易，大多是企业融资和机构投资，它是一个非标准化的产品交易生态，虽然交易标的都会设计为一种融资产品，但资产交易发行只是under the table的第一步，后面还有银行间市场、OTC债市场以及机构间的融资融券、逆回购和权益兑付等等，有时候会有局部市场面向散户投资。

如果从Crypto角度看，更像是一个企业融资引发的产业交易和上下游渠道的数字化和加密化。

所以说起来就有点儿像是废话：RWA像产品又不像产品，是模式又不是模式，现实世界资产代币化，是从传统金融投融资转移到虚拟资产和代币化的世界，而现实世界资产所吸引和撬动的老钱和老用户，意味着RWA或者是老钱能够看懂的现实世界资产形式的，或者是现实世界资产支撑的新形式的东西。

产品和交易相融合的RWA模式

新旧融合相向而行或许是RWA初级阶段的妥协和中庸吧。

传统的债（RA）都是机构客户，大宗交易和场外市场；而Web3.0交易所主要关注零售客户，散（韭）户（菜）。

如果融合产品和交易的RWA或许解决这个：以RWA产品（美债ETF、比特币ETF等优质资产）为基础资产，迭代新的收益或套利代币（或协议），一级二级套利的多层次交易市场，进一步扩展基于RWA代币的质押融资、利率互换等RWA衍生品代币。

这个融合模式，既可以面向机构客户，又可以面向散户炒（套利）币。

目前香港持牌合规搞出来的RWA项目，初期基本上不是房地产固收债，就是企业的信用债，然后再套个代币化的壳子，这算是最初级的简单型产品。

其实，现实世界资产的复杂型产品，是与该现实世界资产的产业交易相结合，与产业金融和资本相结合，而资产代币化不只是一个现实世界资产的代币化，而是这个资产所关联的产业链和资金链的代币化。

从这个角度来看RWA，可能会有几个方向：

1）企业融资方向，大多以RWA产品形式，围绕企业融资的数字债、数字REITs等产品，设计上可能会多元化，一个是信用债，一个是收益权，一个是现金流等不同设计模式；

2）产业交易方向，会突出RWA交易所的业务设计，如何结合贸易和流水实现期现交易和套利的代币化，逐步转移现实世界资产的代币定价权与Crypto杠杆，替代银行间业务到OTC交换市场和抵押借贷协议等，设计流动池并借鉴空投和挖矿模式，发展数字投行业务配套Crypto Fund一二级联动，关键是能够吸引和实现产业的上下游联动。

3）投资理财方向，围绕全球资金和机构的资金成本与利率互换需求，设计RWA投资理财产品，或者是Crypto固收类产品，或者是对冲套利，或者是优先劣后和TRS，或者是收益yield Token，来替代传统金融投资的投资理财产品。

4）原生代币方向，围绕传统金融无法估值的新兴资产等比如可再生能源、AI算力的代币化，尤其是可再生能源结合DePIN和VPP（虚拟电网），实现可再生能源的P2P交易和绿色能源稳定币，这会是一个巨大的市场机会，因为今年5月G7成员国共同承诺了在2035年前半逐步汰除能源系统中现有的、有增无减的燃煤发电。

如何实现2B市场向2C市场？