ZKSync 空投引发争议：Web3 项目冷启动的困境与思考

社区争论的焦点：交互量与资金量之争

在 Web3 领域，通过空投激励用户的方式已成为项目冷启动的常用策略。尤其在 Layer2 赛道中，项目方常通过空投激发开发者构建 DApp，吸引用户早期参与。然而，ZKSync 的空投规则引发了广泛争议。

用户原本期望 ZKSync 空投会类似于其竞品 Arbitrum 和 Optimism。然而，ZKSync 采取了基于财产证明的分配方式，重点奖励开发者、核心贡献者和 ZKSync 原生 Degen 巨鲸，这让许多依赖高频交互获取奖励的用户失望。

回顾 Arbitrum 和 Optimism 的空投规则

1. Arbitrum 空投规则：

2. 2023 年 3 月，Arbitrum 为用户分配了占总供应量 11.62% 的 ARB 空投。
3. 具体规则包括跨链转账、交易频次和金额、提供流动性等。
4. DAO 也获得了相应的空投奖励。

5. Optimism 空投规则：

6. 分多轮次进行，总共分配奖励数量占总供应量的 19%。
7. 第一轮空投包括普通用户与活跃用户，第二轮基于交易 gas 费，第三轮和第四轮分别针对委托治理和 NFT 创建者。

ZKSync 空投规则分析

ZKSync 的空投规则重点考察资金量和配置风险资产的意愿，而非交互次数。这引发了空投猎人的不满，因为他们习惯于通过频繁交互获取空投奖励。具体规则如下：

争议的根源与思考

ZKSync 空投规则的改变导致了交互次数较多但资金量小的用户收益减少，引发了社区的不满和争论。尽管ZKSync 试图通过新的空投规则减少女巫攻击，避免奖励被自动化批量操作的账户瓜分，但也因此引发了对财富分配不均的担忧。

Web3 项目冷启动的挑战

冷启动阶段，如何有效识别并激励核心价值用户是 Web3 项目的关键。交互次数激励机制在初期效果显著，但随着专业团队的加入，女巫攻击问题日益凸显。而财产证明方式虽然减少了女巫攻击，却可能导致巨鲸用户垄断资源，难以激励基层用户。

因此，项目方在设计冷启动机制时需平衡多方利益，确保既能激励核心用户，又能防范潜在风险。这需要根据项目特点和市场环境，灵活制定激励机制。

结语

ZKSync 空投事件反映了 Web3 项目冷启动的复杂性和挑战。如何设计出有效的激励机制，以平衡各方需求，是项目方需要深思的问题。欢迎大家在评论区留言讨论，共同探讨更多创新的冷启动方案。