为什么几乎所有Web3社交应用都失败了？

原文标题：The Social App Thesis：Why every winning onchain app will be social

原文作者：David Phelps

原文编译：Ismay，BlockBeats

编者按：我们生活在一个信奉金钱万能的资本主义世界里，然而，真正的文化权力并不总是与财富成正比。富有不仅能带来某种政治和文化上的影响力，也可能导致另一种文化权力的缺失。本文深入探讨了商人阶级和文化品味引领者之间的关系，揭示了在金钱和地位之间转换的困难。尽管理论上有多种途径可以将金融资本转化为社会资本，但实际操作中却充满挑战。我们在此探讨这种现象的背后原因，并借助 Web2 和 Web3 的案例，阐述了财务激励与社会激励之间的区别及其对社区建设的影响。

一

一旦你看到了，就再也无法忽视它。那个住在下东区鼠患严重的工作室里，靠普拉达礼品袋生活的网红；那个街头音乐人，在成为过度包装的超级明星后，他的节奏再也无法打动人心；那个穿着缩水皱巴巴的衬衫，站在自己打扮得如高定模特般的妻子旁边的富有丈夫。这种现象无处不在。

我指的是金融资本和社会资本之间的反向关联——在当代社会中，商人阶级（金融家）和宗教阶级（文化品味的引领者）之间的关系。在一个资本主义教会其信徒和反对者都相信金钱可以买到一切的世界里，这似乎是一个禁忌话题。

然而，我们发现，富有不仅意味着获得某种在政治影响力上的文化权力，还意味着在特权盲目中失去另一种文化权力。控制社会的代价是，在其规范内成为某种社交上的失败者。

如果你是那些被数十亿美元储蓄困扰的穷人之一，我知道你听到这些话可能会感到担忧。请不要担心，理论上，你仍然有三种经典的方法可以将金融资本转化为社会资本。

你可以与某个酷炫的人建立关系（结婚），你可以投资某个酷炫的东西（购买艺术品），或者你可以同时做这两件事（成为消费风险资本家）。

理论上，这本古老的剧本对你今天仍然和 19 世纪末一样有用。你需要做的——你这个扣子快撑开的金融家——就是找一个在亚麻布和珠宝方面有品味的 cool guy，帮助你在墙上挂上乔治·康多或维克·穆尼斯的作品。你需要做的就是投资每个美国孩子在接下来的 7 到 12 天都会使用的最新一次性音频应用，然后，你肯定会变得很酷，对吗？

对吗？

唯一的问题是，在实际操作中……

当以金钱著称的投资者与以地位著称的品味引领者勾结时，保持完好声誉的是品味引领者。品味引领者可能会得到投资者的钱，但投资者永远无法获得品味引领者的地位。

我试图触及一个令人不安的事实，这是过去两年构建社交金融产品的经历一次次教会我的。用社会资本换取金融资本很容易，但无论你多么喜欢披上蓝筹设计师的外衣来取悦你的金融同行，用金融资本换取社会资本是极其困难的。

你在每一个你认识的过气名人身上都见过这种现象：当最酷的人变得富有时，即使是他们也无法保持酷劲。

二

我想说的是，Web2 早已教会了我们一个道理：对大多数人来说，社会激励总是胜过财务激励。大多数人愿意让公司将他们的数据卖给出价最高的买家，只要这能给他们带来哪怕一丁点在网上看起来很有抱负的机会。

隐私和公民权倡导者可以抱怨，但大多数人乐意为了社会连接而承担巨大的财务机会成本，因为这些社会连接可以显示他们的地位。

我们这些在加密领域工作的人经常忘记这一事实，大多数人都是普通人，他们宁愿得到一个倾听他们的人，也不愿得到一百万美元。

而且——请原谅我的黑暗想法——他们知道，在注意力经济中，积累社会资本是为数不多的积累财务资本的可行路径之一。Web2 早就明白了这一点。

如果你想知道为什么几乎所有的 Web3 社交应用都失败了，答案就在这里：因为 Web3 灾难性地认为 Web2 是错误的，认为财务激励足够建立用户粘性，认为人们可以通过购买地位来获得身份。

当然，Web3 有充分的理由认为财务激励是启动一个狂热用户群所需的一切。毕竟，最初的区块链社区——矿工和验证者——完全是由财务激励驱动的，DeFi 社区也是如此。

我的意思是，财务激励是区块链无许可金融轨道的最初解锁！在投机的牛市周期中，当买家疯狂涌入飙升的价格以助推其进一步飙升时，财务激励似乎运作得非常好。

但随着加密应用、DAO 和 NFT 的出现，开始变得清楚的是，财务激励对于建立有意义的社会社区往往是致命的。相信区块链仅仅是金融工具，财务激励足以启动社会社区——这是一种错误的认识。