LUCIDA:Crypto量化基金经理
探班 Conflux 树图,九问九答:CFX 现状、做市商、香港市场和黑客攻击
撰文:刘红林,上海曼昆律师事务所创始人、主任
来源:曼昆区块链法律服务
上周,Conflux 首席科学家及树图研究院核心人物姚期智教授收到的回信炸出了无数关注 Conflux 的同好。这条新闻上加密圈热搜的当天,曼昆律师事务所刘红林律师在 X 平台上发布了一条推文,预告说下周要率队去上海树图研究院拜访元杰,向大家诚征感兴趣的问题,推文得到了热心网友的积极响应。
纯粹基于个人对中国 Web3.0 创业项目的情感偏好,刘红林律师也一直在保持对这条中国老牌公链的关注和研究。此前还专门撰写过几篇文章,分别从法律合规和 Web3.0 创业者的角度分析关于 Conflux 的信息,感兴趣的朋友可以关注一下。
于是,时隔近一年,红林律师带着广大网友对 Conflux 树图的关注和问题走进 Conflux,再次与 Conflux 联合创始人元杰进行了长达两个多小时的交流。本次探访围绕 Conflux 生态和树图研究院的关联及分工、网络上关于 Conflux 热门话题、以及中国内地和香港两地市场情况、监管政策的变化等多个角度进行了高密度的对谈交流,全程无尿点,探访团队收获良多。
当然,独乐乐不如众乐乐(答应网友的事情要做到,毕竟大家在线催更比较紧)。红林律师为大家整理出交流内容的文字稿,特此分享。
需要严正声明是:交流结束时,我主动跟元杰说我会根据交流的内容整理成文分享出去,发出去前发给你看下,如果有不希望披露和表述不当的地方可以删除,他说不用。我说万一我泄露了你们的商业机密怎么办?他说我可以选择不承认。
这,很可以。
所以……本篇分享仅代表红林律师个人对这场两个多小时交流,凭记忆力整理的记录,不保证信息百分之百的真实性,任何理解上的偏差或错误信息的责任在于我本人,而不在于元杰。相关内容仅供对 Conflux 感兴趣的朋友或中国 Web3.0 创业者交流和讨论,不构成任何 Conflux 官方解答意见或投资建议。
关于树图研究院和 Conflux
元杰再次很详细地向我介绍了上海树图研究院和 Conflux 基金会的关系。目前,市面上绝大多数的公有链项目,都是采取基金会和开发公司相互独立运营的模式。基金会和运营公司之间的关系机制可能存在紧密或松散的联系。以太坊为例,它的治理结构以 Vitalik Buterin(V 神)为核心,内部还有基金会成员,关系相对松散。而有些基金会和项目之间则是「一套人马,两块招牌」,这种结构在 Web3 项目创业初期可能更为实用和高效。
那么,树图研究院和 Conflux 的关系则表现为:Conflux 是一个注册在境外的非盈利组织,而树图研究院则是一个由上海市政府支持的民办非盈利组织。从法律角度上看,两者之间没有任何直接的隶属或关联关系。
不过,树图研究院在 Conflux 生态中充当着开源代码核心贡献者的角色,承担着技术开发的相关工作。在这种关系中,树图研究院和 Conflux 基金会有点像甲方与乙方:国内的研究院负责开发工作,海外的基金会则通过捐助或资助的方式提供报酬。
另外,作为一个受到上海市政府支持的科研机构,树图研究院不仅在支持 Conflux 的相关工作,还在 Web3 领域中探索新的应用场景和项目,包括工信部主导的工程、分布式存储 0G(ZeroGravity)等,政府的相关科研项目为研究院提供了稳定的收入来源,基本能够覆盖日常开支和研究院的运营成本。
总的来说,上海树图研究院与 Conflux 基金会之间的关系体现了基金会与开发公司独立运营的典型模式。树图研究院不仅是 Conflux 生态的核心技术贡献者,还通过参与政府项目获得稳定收入。
元杰也很坦诚地分享,Conflux 基金会和上海树图研究院的联合创始人也在不断探索基金会更好的治理机制,以寻找最有效的合作方式来推进 Conflux 项目的稳健发展。
关于 Conflux 创始人分工
因为树图研究院和 Conflux 基金会相对独立,因此在联合创始人之间的分工问题上也较为明确。此次交流中,元杰先生分享了目前具体的职责分配:
元杰本人主要关注商业和运营方面的事务,密切关注 Web3 市场上的热点赛道和前沿商业机会,在商业化方面能够抓住机遇,推动项目的发展。