比特币可以成为一种生产性资产吗？

原文作者：Pascal Hügli、Brick Towers

原文编译：Luccy，BlockBeats

编者按：随着比特币市场的成熟和各种收益产品的涌现，人们开始思考如何在保持比特币本土特性的前提下推动其金融化进程。从比特币的本土共识、资产到收益，本文讨论了不同类别的比特币收益产品，并强调了本土化设计在降低信任依赖和交易对手风险方面的重要性。

在分析现有解决方案的同时，以 Brick Towers 项目为例，Pascal Hügli 展示了如何通过结合本土比特币共识、资产和收益来实现接近完美的比特币契合度。本文强调了在数字货币金融化进程中，如何平衡创新和风险管理的重要性。尽管面临诸多挑战和未知因素，比特币作为一种开放和去中心化的协议，其本土化设计和基础特性将继续引领着金融技术的发展方向。

比特币正在经历引人注目的演变，对于它的本质存在多种观点。有些人认为它是日常交易的货币，有些人认为它是用于储存价值的现代黄金，还有人认为它是一个保护和验证链外交易的去中心化全球平台。虽然这些观点都有其合理之处，但比特币越来越多地被视为一种数字基础货币。

比特币的功能类似于实物黄金，作为持有资产、通货膨胀对冲工具，并提供类似美元的货币面值，比特币正在重塑货币基础资产的概念。其透明的算法和固定的 2100 万单位供应确保了一种非自由裁量的货币政策。相比之下，传统的法定货币如美元依赖中央权威机构管理其供应，这引发了关于其在波动、不确定、复杂和模糊（VUCA）时代中的可预测性和有效性的问题。

这种对比在诺贝尔奖得主 Friedrich August von Hayek 在其著作《知识的伪装》（The Prepense of Knowledge）中对集中货币决策的批评中尤为突出。比特币透明且可预测的货币政策与传统法定货币管理的不透明和潜在不可预测的特性形成了鲜明对比。

是否要利用比特币

对于坚定的比特币支持者来说， 2100 万的供应上限是神圣不可侵犯的。改变这一上限将从根本上改变比特币的本质，使其变得完全不同。因此，比特币社区普遍对杠杆化比特币持怀疑态度。许多人认为任何形式的杠杆操作类似于法定货币的做法，破坏了比特币的核心原则。

这种对杠杆化比特币的怀疑根植于路德维希·冯·米塞斯所概述的商品信用和流通信用之间的区别。商品信用基于真实储蓄，而流通信用则没有这样的支持，类似于无担保的借据。比特币支持者认为，杠杆操作创造「纸比特币」在经济上是有风险且不稳定的。

即使是社区内一些较为细致的观点，也对杠杆化比特币保持谨慎态度，与凯特琳·朗等人的立场一致。凯特琳·朗一直在警告杠杆化比特币的危险。2022 年，一些基于杠杆的比特币借贷公司如 Celsius 和 BlockFi 的倒闭，进一步强化了朗和其他人对杠杆化比特币风险的担忧。

Celsius 和其他公司证明了这一点

加密市场在 2022 年经历了一场类似于雷曼兄弟倒闭的重大动荡，引发了广泛的信贷紧缩，影响了加密借贷领域的多个参与者。与假设相反，大多数加密借贷活动并不是点对点的，且存在相当大的对手方风险，因为客户直接将资金借给平台，然后这些平台将这些资金投入到没有充分风险管理的投机策略中。

在 2020 年 DeFi 夏季期间，主要的 DeFi 协议的崛起提供了有前景的收益生成途径。然而，许多这些协议缺乏可持续的商业模式和代币经济学。它们严重依赖于协议代币的通货膨胀来维持吸引人的收益，导致了一个脱离基本经济原则的不可持续的生态系统。

2022 年的加密信贷紧缩暴露了集中化收益工具的各种问题，强调了关于透明度、信任以及流动性、市场和对手方风险的担忧。此外，它还突显了集中化和链下风险管理过程的缺陷，当这些过程应用于基于区块链的「银行服务」时，模仿了传统银行的缺陷。

尽管 2020 和 2021 年牛市带来了乐观情绪，但由于缺乏这些必要的流程，许多机构如 Voyager、Three Arrows Capital、Celsius、BlockFi 和 FTX 都倒闭了。无法透明和独立地实施必要的检查和平衡，常常导致过度监管以及不断出现的失败和欺诈，反映了传统银行系统的历史挑战。然而，缺乏监管也不是解决办法。

比特币收益不是可选项

那么我们该如何应对？鉴于 2022 年的这一事件，越来越多的比特币支持者提出了问题：我们是否应该接受比特币收益产品，还是它们存在过大的风险，类似于法定货币系统？虽然这些担忧是合理的，但指望比特币收益产品完全消失是不现实的。