交易所狂上VC系代币被指为市场下跌元凶，我们用数据还原了真相……

原创 | Odaily星球日报

作者 | 南枳

近日，在市场普跌的行情下，认为交易所过量上线“VC 系代币”抽干了市场流动性的看法甚嚣尘上。反 VC 的言论自铭文时代其就已初露端倪，在 Meme 上涨热潮中达到成为旗帜、口号，而这一次的下跌将这一矛盾激化到了全新高度。

VC 币是否吸血了市场、交易所是否助推了这一过程、用户对上币有何诉求，Odaily 将于本文解读。

“VC 系代币”虹吸市场资金？

先且不论交易所上线“VC 系代币”与否的影响，因用户进入 Crypto 的核心途径仍是购入 USDT 或 USDC，稳定币总量一定程度上代表了场内流动性的总量，因此我们单纯就“稳定币增量”和“VC 代币市值增量”进行一个初步的比较。

增量资金去哪了？

一年以前，USDT 的流通市值为832 亿美元，当前为 1127 亿美元，增长了 295 亿美元。而USDC 则由 284 亿上涨至 326 亿美元，增量为 42 亿美元，二者一年的增量共 337 亿美元。

选取近半年上线的十个 VC 代币如下，流通市值合计 54.7 亿（下述单位均为美元）：PYTH（11 亿）、ENA（9.5 亿）、STRK（9 亿）、ZRO（6.7 亿）、ZK（6 亿）、ETHFI（3.6 亿）、DYM（2.7 亿）、ALT（2.7 亿）、ATH（2.5 亿）、EZ（1 亿）。

而在 2023 年下半年，还有 TIA（11.7 亿）、SEI（10.5 亿）等巨无霸型的代币存在。并且这一流通市值还是在最近几周至少下跌了 20% -30% 的基础上计算所得。因此我们可以得到初步结论，至少 50% 以上的增量资金为数十只”VC 代币“所攫取。

存量代币共同吸血

ARB 于 23 年 3 月上线，初始流通量为 12.75 亿枚，按照 1.25 USDT 的价格计算，初始流通市值为 10.2 亿。而目前 ARB 的流通市值为 25 亿，代币价格却下跌了约 40% 。若将流通市值上升理解为资金的净流入，持币者却仍不断失血，那么资金就只能是流向了解锁的部分。

交易所角色

前一节，我们得出了“VC 代币”确实对资金存在着明显的虹吸效应，那么交易所是否助推了这一进程？

对于这一问题，币安联创何一在 X 平台发表了其看法：“币圈是一个自由市场，各个交易平台的流动性和交易量共享。即使币安不上新项目，这些项目依然存在，资金也会分流到整个行业。除了 VC 投的项目解锁外，Meme coin，链上土狗，撸毛、资金盘都会分流，ETF 获批后，传统金融市场也会分流直接流向币圈的资金。”

简要概括其观点可以转化为“交易所不上的代币，VC 同样能在其他场所倾销”、“资金分流不能仅归咎于 VC 解锁”，后一观点我们已在上一节通过数据证明谁是资金分流的主要角色，而对于前一观点，Odaily星球日报认为其忽视了两个重要因素“不同场景的用户属性”、“不同场景的杠杆率”。

在链上场景中，除了专注 DeFi Farming 或撸毛的用户，因低盈亏比和通过 AMM 特性快速出货的特性，多数交易者对高市值项目存在“厌恶”心理。如果某个项目流通市值上亿，FDV 更是高出天际，在链上用户的眼中和预留 90% 的 SCAM 土狗代币并不会有什么区别，承接意愿显著下降。

另一方面，交易所提供了远高于链上的杠杆功能，杠杆最高达数十倍，为“出货”提供了充足的对手盘流动性，链上的承接能力远不如杠杆后的中心化交易市场。

因此，不同场景下的“用户属性”和“杠杆率”显著影响了 VC 解锁代币的承接意愿和能力，项目的交易若在 CEX 外进行，价格更有可能快速回归合理区间，而非随着解锁缓步下跌，或许流通市值上升而代币价格下跌的情况就不会出现，并不能说中心化交易所在 VC 解锁进程中毫无影响。

交易所能否做得更好

对于交易所而言，ZKsync、LayerZero 等“天王级”项目，只要项目方没跑路、黑客没劫空就不存在不上线的可能性，然而在其他币种上，用户有着许多诉求，交易所仍有许多更好的选择。

给予“价值”项目机会