三方矛盾激化，撸毛时代结束了？业内人士怎么看

上周末关于 VC 币、交易所与散户之间的矛盾在 Binance 联合创始人何一的两篇长文催化之下，达到了近期顶点。 6 月 20 日，名为 Lista DAO 的项目代币作为 Binance Megadrop 上面第二个 Launchpad 项目上线了平台开放交易。因 Lista DAO 团队成员中包含 Binance 前员工，该项目前身也曾获得 Binance Labs 投资，多重加持之下不少用户看好 LISTA 并参与了二级交易。然而市场整体疲软的情况下，LISTA 并没有给散户带来任何惊喜反而一路下跌，这似乎成为压倒骆驼的最后一根稻草，市场的怒火从对 VC 币的不满逐步又蔓延到 Binance 的频繁上币却无视二级用户利益中。

6 月 21 日，何一发文回应，直言「即使 Binance 不上新项目，资金也会因代币解锁、Meme 币等分流」；「部分 VC 确实是导致价格虚高的核心原因，但 VC 从 LP 募资一般是 4+ 3 的 7 年锁定期，收管理费+分红；VC 普遍的解锁在 TGE 一年后（不代表全部），所以很多币圈 VC 也在倒闭，一些 VC 的 LP 投资币圈也可能归零」」

次日，何一再次发文回顾 ICO、IEO 到 DeFi 套娃等币圈标志性发展里程碑，并称「今天确实市场又变了。撸毛工作室和 L2 项目的自相残杀演变成闹剧，撸毛时代可能要结束了。」

两篇长文点出当下市场现状：散户期待的 ICO 时期繁荣（山寨牛）再没出现，长达数年的空投期待落空；市场流动性紧张情况下，散户与交易所和 VC 矛盾激化。散户普遍认为 VC 低筹码拿代币，解锁抛压涌进市场，另一方面交易所上币频繁，加剧资金分流，而新币却表现不佳，散户一旦接盘就会被「收割」。

何一长文也因此引发了长达两天的论战，不少业内人士发表了自己的看法，律动 BlockBeats 整理如下

声援 Binance

数据整理 KOL 杀破狼 killthewolf.eth

你在超市买了一袋大米，隔天大米贬值了，你把这个责任归咎于超市老板最近上架太多新品种的进口大米，所以才造成你手里的大米贬值，我觉得这个逻辑有点片面。决定大米价格的本质原因还是供需关系，你可以怪罪生产商为什么要一直不断生产新品种的大米，也可以怪罪这个村子为什么一直没有新人搬进来住，来提升大米的需求量。但是超市从头到尾只是个中间商，没有办法决定大米的价格，况且这个村里有无数家超市，币安只是其中的一家，币安即使拒绝上架新品种的进口大米，也会有一堆超市抢着上架，这就是世界的运行规律。

KOL、资深从业者 子敬

观察到舆论这阵子对于 ZKSync 的上币问题 Fud 很严重。但其实想不通，CEX 并不是执法机构，除了能在一定程度上对项目方的 Rug 行为有一些威慑力之外，对于项目方是否作恶，老鼠仓这种行为是无法也没有义务监管的。一姐这里说得这话还是很客观的「Binance 不上这些项目，这些项目也存在」，用户真想买的话，不在 CEX 在链上也能买得到，CEX 上币仅仅只是提供了一个渠道，CEX 要流量，哪里有流量哪里就有潜在的新用户，CEX 也就应该出现在哪里，这从生意逻辑上是没有问题的。CEX 只提供给用户买币的便捷性，但改变不了，也不应该影响用户的买卖决策。

另外，不论是 Binance 还是 OKX，或者任何一个大所，都决定不了一个项目是否作恶，所以请管好自己的钱包，不要让某个大所上币就决定了自己底层的买卖原则。如果是因为上了大所导致影响了自己的投资决策，从而购买导致亏损，就请承担自己赌徒思维带来的后果。换句话说，如果散户能达成共识，对于作恶的项目方坚决抵制，不给这种项目提供任何流动性，没有买盘，奈何它有再强的做市商，没有市场的承接，终究会走向归零，这个时候不用用户谏言，时机到了大的 CEX 也会将它抛弃，这才应该是它该有的命运 但事与愿违，这个市场投机分子太多了，总会在信息差和市场情绪之间认为自己才是最聪明的那一个，那就要承担自己该承受的，盈亏同源。

质疑 Binance 不作为

个人投资者 AmyWang

上轮牛至少上所时还有千万、百万市值的小市值项目，Binance 的用户有造富效应，同时作为头部 CEX 对行业良性发展有极大的助力作用并且能够形成正循环。这一轮 VC 币目前看起来就是再造 00 年互联网泡沫，大量没有太多实际用户的基建项目上所就是十亿美金起，最后交易所用户买单。真心希望如新计划中列出的多扶持中小市值创新项目尽快落地，激活有潜力的新协议生态，给行业和市场注入正向发展的希望和信心。

加密 KOL bit 壹