a16z：NFT销售需要清理市场，避免Gas Wars

Web3的一个关键特征是使创作者、产品或平台的早期粉丝通过对区块链上相关代币的所有权形成一个社区。当涉及到NFT时，它们独特地代表了媒体的所有权，如代码、数字艺术、人物、meme、音乐、文本、视频、游戏、虚拟房地产等等，创作者往往在其最初的销售之前建立了重要的预期和参与。这可以促进早期收藏者之间的社区建设，这有时会反过来增加持有代币的价值。

然而，许多NFT项目没有让市场决定其主要销售产品的价格，而是选择在最初以低于市场清算水平的价格出售其NFT。有时，这是因为团队没有意识到对他们的产品的巨大需求，或者是因为他们的初始销售机制设计得不好。然而，通常情况下，以低于市场清算的价格出售NFT是出于一种直接的愿望，即让更多的人能够获得销售，或实现特定的分配目标。

但是，当市场设计者以效率换取公平（这里的“公平”是指市场和市场清算机制的公平性）；或者当需求远远超过供应时，如高需求的NFT推出和下降的情况下，会发生什么？

当人们想在市场上购买稀缺资源时，这不可避免地会导致潜在买家在其它方面的竞争。在以太坊生态系统中，这种竞争会产生所谓的“gas wars”，当潜在买家竞标gas价格上涨时，这种战争就会升级，因为他们竞争成为第一个排队等待销售的人。那么，开发者如何避免这种情况呢？更广泛地说，如果开发者真的想以低于市场清算的价格提供NFT，他们如何满足市场需求？在这里，我们从拍卖理论和实践中的机制设计的角度为开发者提供一些指导——特别是在区块链的独特背景下。

但首先，需要先交代一些背景。

关于市场清算价格；关于效率的交易

当有高需求的发布或购买限制时，买方需求可能远远超过供应。然后，市场压力促使价格走向需求和供应相匹配（或相等）的水平，即“市场清算价格”。这种不可避免的朝着供需见面的价格的驱动力是经济学的最核心原则之一。即使“定价”在某种程度上是隐蔽的，例如，关于gas费用的竞争，最终，市场力量使得某种形式的支付最终帮助供应和需求相匹配。

例如，实施价格控制，通常会导致竞争的机会——排长队，花更多时间寻找购买机会，或其它成本。这种情况在非区块链背景下发生过，比如租金控制和（字面）gas的价格上限，都很有名。

同样，如上所述，以太坊的“gas wars”是一种市场平衡现象。它们直接通过市场力量产生，以应对供应受限。(这里的“gas”是指在网络上执行特定操作所需的计算量）。更具体地说，gas wars发生在NFT mint期间，当买家试图在排队时跳到对方前面，这导致对区块空间的直接需求突然激增；这反过来又推动了gas价格上涨，并导致交易费用越来越高。

在关于避免gas wars的讨论中，经常出现的一个常见误解是需要优化运行销售的智能合约。虽然出于其他原因，如用户可及性，这样做当然是好的，但更省gas的智能合约本身并不能防止gas wars，因为gas wars是通过市场力量产生的。而且矛盾的是，如果合约被更好地优化，gas wars价格将需要更高的价格来实现相同的有效价格。(虽然优化后的合约至少每个区块有更多的销售，这使得整个过程–包括gas wars–更快结束）。

以太坊联合创始人Vitalik Buterin去年在一篇关于NFT下跌背景下的市场清算价格（以及以前的ICO现象）的文章中也指出了这一点，以及由此产生的负外部性。在这篇文章中，Buterin还提出了低于市场清算价格销售的替代方案，无论这样做的目的是为了实现公平，还是社区情感，或者是乐趣。

与此相关的是：这篇文章的作者之一（Scott）最近还与Mohammad Akbarpour和Piotr Dworczak一起发表了关于“再分配机制”的工作，这是一个关于市场设计者如何思考效率和“公平”或再分配问题之间的权衡的理论，以及当存在市场层面的再分配目标时，如何设计收入最大化的拍卖和高效分配机制的相同方法可以应用。在非区块链背景下，这项工作对政策问题有影响，如食品和医疗保健的实物转让计划，以及疫苗分配；在加密货币中，它适用于组织NFT销售，DAO代币治理分配，等等。

现在，在这个大背景下，让我们更具体地谈谈NFT销售的市场设计中效率和其他目标之间的权衡问题。首先，我们讨论的是靠市场力量来有效清理市场的拍卖设计。然后，我们将讨论当NFT项目或创作者仍希望以低于市场清算价格进行初级销售时该怎么办，以及在这种情况下他们如何管理需求。

1. 清理市场