为什么创造了惊人成就的初创公司员工如此之少？95% 的人会从智能革命中受损

来源 | 卫夕指北

作者 | 卫夕

原文标题丨为什么那些创造了惊人成就的初创公司员工如此之少？

图片来源：由无界 AI工具生成

这段时间的科技圈被 Midjourney 仅仅只有 11 个员工震惊了。

即便是行业的资深从业者，也很难想象如此惊艳的 AI 产品背后仅仅只有少的出奇的 11 个人。

的确，用极少员工创造惊人成就的公司在科技行业屡见不鲜——

Instagram 以 10 亿美元被收购时仅仅 13 名员工。

WhatsApp 以 190 亿美元被收购时仅仅 50 名员工。

如今站在 AI 之巅估值高达 300 亿美元的 OpenAI 也仅仅 375 名员工。

从更远的视角，谷歌在施密特 2001 年接替创始人拉里・佩奇担任 CEO 时，只有不到 300 名员工。

而创立更早的亚马逊在 1997 年上市前夕仅仅只有 158 名员工。

那么问题来了：

为什么那么多创造了惊人成就的初创公司员工如此之少？为什么它们的人效可以做到如此之高？这背后有哪些值得思考的深层逻辑？

这篇文章卫夕就和大家来聊一聊这个问题——

1

很显然，和之前的任何技术进步不同，当数字技术从原子世界进化到比特世界时，逻辑就彻底地变了。

用陆奇的话说——

“任何改变社会、改变产业的，永远是结构性改变，这个结构性改变往往是一类大型成本，从边际成本变成固定成本。”

这句话的意思简单而深刻。

尽管曾经的铁路大王、石油大王、钢铁大王创造的财富在绝对值上更高，但他们每多创造一份新的价值，它就需要一份额外的成本。

这既包括实物的投入，也包括人力的投入，每多产一顿油、多修一公里铁路、多产一顿钢铁，都需要更多的物料和人力。

因此，这种类型的公司在核算的时候边际成本是成本的重要组成部分。

然而，在硅基系统，边际成本消失了。

一个段代码复制成两段代码毫无新增成本，一个用户使用和 100 个用户使用，几乎没有没有区别。

这是高人效之所以普遍出现在数字科技行业的直接原因，背后的逻辑就在于——一份创造，可以无成本的复制，几乎不需要额外的人力参与。

这是一个普遍的规律，我们简单比较一下优秀的传统企业和优秀的数字企业在人效上的区别——

1. 谷歌市值 1.3 万亿美元，人力 18.7 万 VS 沃尔玛市值 4058 亿美元，员工人数 220 万；

3.Facebook 市值 5984 亿美元，员工 8.7 万人 VS 通用汽车 440 亿美元，员工 26.6 万人；

5. 腾讯市值 3.28 万亿，员工人数 6.3 万人 VS 比亚迪 7440 亿，员工数 57 万

这就是硅基系统边际成本消失在人效上的巨大能量。

人效差异的背后，是财富创造能力的差异。

回到 2012 年，作为一名并非技术专业的毕业生，我当时选择进入互联网行业，其中一个模糊的逻辑就是——到人效更高的行业中去。

2

以上我们解释了高人效的一个必要条件——可复制的硅基系统。

但这并不能充分解释为什么同样在科技行业，有些公司的人效就是要远高于另一些公司。

在更深入地讨论这个问题之前，我们先来认识一个人——Jeff Dean。

如果你并不是技术圈的从业者，你有较大概率并不认识这个人。

但在技术领域，Jeff Dean 就是一座灯塔，是众多工程师心中神一样的存在。

毕业于华盛顿大学计算机系的 Jeff Dean 在谷歌 20 多个人的时候加入年轻的谷歌，然后就开启了他魔法般的职业生涯。

他几乎以一己之力奇迹般地连续带领极小团队（通常是 10 人左右）开发了 MapReduce、BigTable、Spanner、TensorFlow 等一系列系统。

注意，这些项目并不是同一个领域的项目。

它们横跨爬虫索引、广告、分布式计算、机器翻译、深度学习框架等多个领域，几乎涉及在谷歌这家公司每一个时期的关键技术项目。

在谷歌有一个传说——“Jeff Dean 提交代码前会编译和运行他的代码，只是为了检验编译器和链接器有没有问题。”

Jeff Dean 如神一般的产出雄辩地证实了——有时候人和人的差距，比人和狗还大。

在硅谷，“十倍工程师”是一个流行的概念，即有些工程师的产出的确就要比其他工程师产出要大得多，而 Jeff Dean 大概属于“千倍工程师”。

回到开始的问题——为什么同样在科技行业，有些公司的人效就是要远高于另一些公司？

核心就在于那些高人效的公司拥有更多像 Jeff Dean 那样的人，而且这些公司知道如何让那些聪明人在一块更好地合作。

乔布斯曾经就说过——“要留住一个 A 级人才，最重要的方式就是让一堆 A 级人才和他一起工作。”

张一鸣在公司 2014 年融资时曾经有一个说法，今日头条有着全球最高的单位面积内算法工程师数量。