对话 a16z 联创：放慢 AI 创新等同于造成可预防性的死亡

“安全总比遗憾好”，这种心态对人工智能来说，是一个巨大的错误。

图片来源：由无界 AI生成

11 月 9 日，美国企业研究所（AEI）的高级研究员 James Pethokoukis 与 a16z 联合创始人 Marc Andreessen 就技术乐观主义的重要性进行了问答。整场播客时长近 1 小时，期间谈论了包括创新为何放缓；拥抱人工智能的重要性；对人工智能批评者的回应；技术乐观主义的经济学以及美国技术政策的未来等几大话题。

本文将重点关注与人工智能相关的板块，望能从二者的对话中汲取些见解。

拥抱人工智能的重要性

James：在我看来，我们坐在这里就气候变化展开辩论会显得有些令人震惊。很明显，如果我们有沿海的核反应堆，也许是小型的，也许是聚变反应堆，我们会有一个非常不同的辩论，然而，在某些情况下，反对人工智能的与反对核能源的是同一批人，他们会说，“我们需要暂停人工智能，我们需要严格监管它。”在您的《技术乐观主义者宣言》（The Techno-Optimist Manifesto）中有这么一个引人注目的观点，您认为放慢人工智能的（创新）速度实际上等同于造成可预防的死亡。对我来说，这是一个显而易见的事实。但这句话也让一些人感到困扰，他们认为这是极端的。那么，我们要如何捍卫这一点，以此来支持加速 AI，而不是压制它呢？

Marc：试想一下原子能，尼克松总统在 70 年代初做了两件与能源相关的事情，这两件事情在能源史上非常重要。其一是他宣布了一项“独立计划”，他说：“到 1980 年，我们需要在美国国内新建 1000 座核电站。我们需要完全实现能源独立。我们需要完全电力化。”因此，这将伴随着向电动汽车的转变。电动汽车是一项已有百年历史的技术，这是个很好的例子，说明我们本来可以更早地拥有它。他说，我们需要自给自足，这不仅有环境效益，还有地缘政治效益，这将使我们脱离中东，然后我们也不再需要把孩子们送到那边去参战了。

然而他一方面这么说，另一方面又成立了核管理委员会，从而阻止了核电站的建立。核管理委员会在长达 40 年的时间里没有批准过一座新的核电站。如果你是左派，你基本上会这么说：“是的，发达国家过去 50 年发生的一切碳排放事件都是完全可以避免的。今天，我们本可以拥有一个零碳电网，提供至少和现在一样甚至更多的电力，但我们选择了不这么做，而且现在仍在继续不这么做。”

你只要放眼全球，看看能源生产，就能知道答案：全球能源生产环境死亡的头号原因是什么？是人们在家中燃烧生物质。每年都有数百万人因为在家中燃烧木材或某种形式的生物质而死亡。就在我们说话的时候，由于我们没有在世界各地推广现代能源，世界各地正在发生大规模的死亡事件。这绝对是一个惊人的数字。当然，这很难看到，因为我们并没有坐在村子里能看到别人因为烧柴而死在的小屋里，但这是真实的。与此类似，由于我们试图阻止人工智能的发展，医学的进步在今天并没有发生。根据这一原则——可见的和不可见的——这些可预防的死亡与人们拿起枪杀人一样严重和重要。

James：当我说这是同样的论点，而且在某些情况下是同样的人和组织时，我发现令人震惊的是，一些人不仅担心人工智能会加剧不平等、导致失业、杀死我们，而且他们还会说：“你知道吗？即使你认为它是好的，它也会耗费太多能源。我们不能让人工智能无处不在，让每个人都能像使用智能手机一样使用它。”这种说法和“我们正在耗尽一切，我们正在耗尽能源，因此我们需要停止，我们需要撤退”的论调如出一辙。我想知道，你是否认为这些论点会像半个世纪以来的论点一样，在未来具有牵引力？

Marc：我甚至认为这可以追溯到 100 年、120 年或 140 年前。我认为这种心态可以追溯到共产主义，也可以追溯到费边主义。从根本上说，这种由精英驱动的东西，其核心是，我们所理解的文明进步从根本上说是邪恶的，你可以把你想要的任何事例挂在上面。很多外交政策问题都与此有关，比如美国卷入世界各地的各种问题是多么邪恶。尽管在过去的 150 年里，资本主义是帮助人们摆脱贫困的引擎这一事实已经得到了明显的证明，但仍有许多关于资本主义罪恶的经济主张。你听到的仍然是相反的说法。