如何使用动态NFT提供流动
V 神最新长文：不要让以太坊共识“过载”
2023.05.22
原文标题：Don’t overload Ethereum’s consensus
原文作者：VitalikButerin
以太坊网络的共识是目前最安全的加密经济系统之一。价值1800万枚ETH（约340亿美元）的验证器每6.4分钟完成一个区块，运行许多不同的协议实现以达到冗余。如果加密经济共识失败，无论是由于bug还是故意的51%攻击，由数千名开发人员和更多用户组成的庞大社区都会密切关注网络，以确保链正确恢复。一旦链恢复，协议规则将会确保攻击者（在很大程度上）受到严厉惩罚。
多年来，通常在思想实验阶段已经有了许多想法，即可以将以太坊验证器集甚至以太坊社会共识用于其他目的：
终极预言机：就一项提案而言，用户可以通过发送ETH来投票决定哪些事情是真实的，这将使用SchellingCoin机制：每个发送ETH投票支持多数答案的人都会按照一定比例获得所有发送投票支持少数答案的ETH的份额。根据其描述：“所以原则上这是一个对称的游戏。打破这种对称性的是a）真相是需要协调的自然点，更重要的是b）押注真相的人如果输了，可以创建一个可信的以太坊分叉路线。”
再质押：包括EigenLayer在内的许多协议使用的一组技术，以太坊质押者可以同时使用他们的权益（stake）作为另一个协议的存款。在某些情况下，如果他们不遵守其他协议的规定，他们的存款也会被罚没。在其他情况下，没有协议内的激励措施，权益只是用于投票。
由L1驱动L2项目恢复：在很多情况下，如果L2有bug，L1可以通过分叉来恢复它。最近的一个例子是使用L1软分叉来恢复L2故障的设计。
这篇文章的目的是详细解释，为什么在我看来，这些技术的某个子集给生态系统带来了很高的系统性风险，应该被劝阻和抵制。
这些建议通常是善意的，所以目标不是关注个人或项目；相反，我们的目标是关注技术。这篇文章将试图捍卫的一般经验法则如下：双重使用验证器质押的ETH虽然有一些风险，但从根本上来说是可行的，但试图“招募（recruit）”以太坊社会共识来实现你的应用程序本身的目的则并非如此。
重复使用验证器（低风险）和过载社会共识（高风险）之间的区别示例
- Alice创建了一个Web3社交网络，如果你以加密方式证明你控制了一个活跃的以太坊验证器的密钥，你就会自动获得“验证（verified）”状态。此为低风险。
- Bob以加密方式证明他控制着十个活跃的以太坊验证器的密钥，以此证明他有足够的财富来满足某些法律要求。此为低风险。
- Charlie声称已经推翻了孪生质数猜想（twin primes conjecture），并称知道最大的p，使得p和p+2都是素数。他将他的质押提款地址改为一个智能合约，任何人都可以提交一个声称的反例q > p，以及一个证明q和q+2都是素数的SNARK。如果有人提出了有效声明，那么Bob的验证器将被强制退出，并且提交者将获得Bob剩下的ETH。此为低风险。
-狗狗币（Dogecoin）决定切换到权益证明，并增加其安全池的规模，它允许以太坊质押者“双重质押”并同时加入其验证器集。要做到这一点，以太坊质押者必须将他们的质押提款地址更改为一项智能合约，以便任何人都可以提交他们违反狗狗币质押规则的证据。如果有人提交了这样的证明，那么质押者的验证器将被强制退出，并且他们剩下的ETH将用于购买和销毁DOGE。此为低风险。
- eCash的做法与狗狗币相同，但项目负责人进一步宣布：如果大多数参与的ETH验证器串通审查eCash交易，他们预计以太坊社区将硬分叉以删除这些验证器。他们认为，这样做符合以太坊的利益，因为这些验证器被证明是恶意和不可靠的。此为高风险。
- Fred创建了一个ETH/USD价格预言器，其功能是允许以太坊验证器参与和投票。没有激励机制。此为低风险。
- George创建了一个ETH/USD价格预言器，其功能是允许ETH持有者参与和投票。为了防止懒惰和贿赂，他们增加了一种激励机制，即给出的答案在中位数1%以内的参与者获得任何给出答案超过中位数1%的参与者1%的ETH。当被问及“如果有人可信地提出贿赂所有参与者，每个人都开始提交错误的答案，那么诚实的人就会被拿走1000万枚ETH吗？”George回答说：那么以太坊将不得不分叉以便排除不良参与者的资金。此为高风险。
另外两种情况如下：
George明显不作回答。此为中高风险（因为项目可能会创造尝试这样一个分叉的动机，因此即使没有正式的鼓励，也会有尝试的期望）。
