Avail、Celestia、以太坊、EigenDA、DAC五种DA方案全指南

作者：Avail；翻译：金色财经cryptonaitive

近年来，关注扩展执行能力已经为Layer 2带来了新一波的采用。与此同时，面对由于区块空间受限和成本高昂而带来的增长挑战，越来越多的参与者现在已经认识到，可扩展的数据可用性层对于有效扩展区块链至关重要。他们已经意识到，需要一个具有可扩展区块空间的经济基础层，能够支持各种类型的Rollups。

Avail和其他几个团队正在从头开始构建可扩展的数据可用性解决方案，而其他一些团队，如以太坊，则试图在现有区块链中增加数据可用性容量。无论采取何种方式，一个事实始终存在。开发者今天选择的基础层将在未来几年内定义他们的竞争优势。

Avail是一个不断增长的模块化生态系统的一部分，致力于增加区块链的数据可用性。其他DA解决方案，比如Celestia和EigenDA，也在进行类似的工作。每个解决方案都在通向区块链可扩展性的道路上选择了不同的路径，包括以太坊，它目前正在实施Proto-Danksharding，也被称为EIP-4844，作为实现其全面Danksharding长期目标的跳板。

本文将评估每种解决方案的优势和劣势。我们将突出不同的设计选择，借助这种比较带来的知识，我们希望读者能找到最适合他们的DA层。

在深入研究每个类别之前，让我们先进行一些概述：

网络安全

在考虑基础层时，网络的安全性和弹性是首先考虑的事情。以下是检查网络强壮性的关键因素。

共识机制

在共识机制中，存在一种基本的生存和安全之间的困境。生存确保交易迅速处理，并保持网络运作正常，而安全则保证交易准确安全。不同的区块链系统为他们独特的用例寻找合适的平衡选择。

Avail使用了继承自Polkadot SDK的BABE和GRANDPA共识机制。BABE作为区块生成引擎，通过与验证节点协调来识别新的区块生成者，优先保证生存。GRANDPA作为最终确定性，它使得在超过三分之二的验证者签署包含该区块的链的情况下，可以同时完成所有导致特定块的区块的最终确定性。这种混合账本使Avail具备了网络弹性，并使其能够抵御短暂的网络分区和大量的节点故障。

Avail的设计选择类似于以太坊中使用的Casper和LMD GHOST。LMD GHOST是以太坊的区块生成引擎，它依赖于类似于BABE的概率最终确定性，而Casper FFG就像GRANDPA一样，提供最终确定性保证。

Celestia的设计选择是使用Tendermint，这使它能够在生成的同时最终确定区块。然而，这种选择的权衡是当其运营者或验证者的三分之一以上宕机时，链可能会停止。还需要注意的是，区块最终确定性并不保证数据可用性。像Celestia这样基于欺诈证明的设计意味着用户需要等待DA保证，即使区块已经实现即时最终确定性。

数据可用性委员会或DAC是负责提供或认证数据可用性的实体。它们使用密码签名表示委员会成员中的一个或多数同意数据可用。EigenDA是一个链下DAC，以太坊验证者可以选择加入。DAC成员提供智能合约验证的证明，并依赖于一个独立的外部服务进行数据排序。

去中心化

在考虑网络安全性时，有两个关键因素需要考虑：总质押金额和该质押分布的情况。去中心化程度，即质押金额的分布均匀程度，直接影响网络的安全性。考虑到潜在攻击的成本，这是评估网络安全性的指标。因为试图攻击网络的对手需要破坏更多的节点来捕获相同的质押，如果质押在更大的验证者集合中均匀分布，则攻击成本较高。

Avail继承了来自Polkadot的Nominated Proof of Stake（NPoS），使其能够支持多达1,000个验证者。NPoS通过其顺序的Phragmén方法，即多赢家选举方法，具有有效的奖励分配，可以缓解由于其质押分布而导致的中心化风险。

此外，Avail是唯一一个可以从其轻客户端P2P网络中取样的DA层，而无需在网络中断或瓶颈时依赖完整节点获取数据。这一独特功能使Avail在所有当前和未来的数据可用性解决方案中脱颖而出，提供了强大的故障转移机制，并增强了Avail数据可用性网络的弹性。

Celestia采用Tendermint作为其共识协议，其验证者集最多有几百个。

尽管以太坊作为一个整体区块链在安全性方面达到了黄金标准，具有超过900,000个验证节点，但网络的分布水平在数量上并未得到充分反映。

相比之下，数据可用性委员会通常由负责向区块链确认数据可用性的几个节点组成。