Gavin博士：国库是用来花费的 盈余主要用作主权财富基金

来源：PolkaWorld

这是 Gavin 在“沉默”很久之后的第一个深度专访，我们在这个专访中看到了一个思想领袖对世界的看法，以及这些思想如何影响着 Polkadot。这是 PolkaWorld 整理这个专访的最后章节，在这一部分，我相信你会对国库的钱应该是销毁还是花掉、以及 DOT 还不会引入 Kusama 网络感兴趣！查看一些精彩观点与全部内容！

我认为我们必须理解，我们对治理的目标是什么。因为我看到了两个相互竞争的目标，一是包容性，二是对个体的益处程度。

老实说，在我看来，国库是用来花费的。如果有盈余，那么盈余主要是用作一种主权财富基金，比如购买其他代币，投资到中心化交易所，向团队提供贷款等。

但现在的情况是，我们几乎无意识地走向了国库保守主义，好像国库中的资金永远不应该被花掉一样。这并不是最初的设计目的。

我不认为拥有一个庞大国库是件坏事，它意味着我们有很多资金可以资助很多酷炫的项目。但应该清楚地理解，国库就是用来支付东西的，国库中的资金越不被使用，就越有害。

如果我们只有两个选择：让资金永久留在国库中，或者将资金烧毁以减少市场上的通货膨胀，那么我会选择后者。但这不是唯一的选择，我们应该探索更好的资金使用方式和更有效的资金部署机制，这可能需要更好的治理结构。例如，可以设立多个 Fellowships 和 sovereign wealth fund。

我认为最初的提议是，百分之一的 DOT，即一千万个 DOT 会用来激励 Kusama 社区的参与。最基本的做法可能就是将其交给 Kusama 国库。这将是一个疯狂的举动。Polkadot - Kusama 的桥即将到来。

我认为在 Fellowship 这方面，我们正朝着一个显著的趋势前进，特别是在它作为一个去中心化实体试图获得非本平台原生代币方面。这将有助于管理波动性。

创造基于规则且透明的权力系统 —— 这正是区块链生在做的 —— 是减少世界不公正的有效系统化方法。

设计良好的基于规则的系统将成为文明的一个非常关键的部分，随着这些系统变得更加复杂，这一点将变得更加重要。因此，对设计良好的基于规则的系统的驱动是维持我激情的东西。

Jay：我喜欢区块链上这种明确记录的事实和另一边这种不明确的社会层之间的张力。在区块链这一侧，一切都是透明的，而在社会层面，存在着秘密，形成了一种“暗与光”的对比。你认为秘密在治理中是否扮演了一个角色，或者治理是否应该在一个更透明的环境中？

Gavin：我认为我们必须理解，我们对治理的目标是什么。因为我看到了两个相互竞争的目标，一是包容性，二是对个体的益处程度。你可以把治理看作是输入和输出，输入可能是人们说的话、人们的行为、人们的投票、他们的意见如何被计算；输出则是集体基于这些输入所做的决策，比如集体做什么，国库的钱怎么花，哪些升级通过，可以形成哪些团体，谁被排名，谁没有被排名，什么事件发生等等。

有人认为治理的要点不在于做出好的决定，而在于确保决策的合法性（ legitimacy ）。如果一个不好的决策有明确的合法性，比一个没有明确合法性的好决策更好。我认为这是胡说，但我接受这是一种观点。我确实认为合法性是治理系统的一个美德，但不是因为它本身，而是因为它保持了集体内部人们的信念。如果一个集体没有成员，那么它就是没有意义的。

那么我们必须看为什么成员会留在一个集体中？他们留下来的两个原因，一是经济利益，但经济利益是非常短期的，可能是非常变幻无常的，如果人们在一段时间内看不到经济利益，不是每个人都能很长远地关注，他们可能会转移到另一个集体，可能会感到失望，觉得够了，要去别的更好的地方了。如果一个组织或系统不能持续地按成员的期望提供经济利益，那么仅仅依赖经济激励是不可靠的。

人们在集体中寻求的第二件事是，他们是否认同这个集体。一个人如何认同一个集体呢？他们觉得自己被公平代表，觉得集体做出的决策是合法的。他们可能会寻求集体内部的合法性，或者说，一个看起来不合法的集体，他们可能不会认同。人们想在公平的规则下运作，即使这对他们不利。如果某个决策对人们有利，只要他们是理性行为者，他们通常不会关心这个决策的合法性。但如果某个决策对他们没有好处，同时这个决策看起来也不合法，那么他们可能就不会继续支持或留在这个系统中了。