RWA vs NWA：新时代的商业价值对比

原文作者：mattigags， Zee Prime Capital

原文编译：深潮 TechFlow

RWA 是加密圈耳熟能详的概念，意指现实世界资产。

来自 Zee Prime Captial 的研究员 mattigags 则对这个概念表达了质疑，究竟什么是现（真）实，什么又是不现实？

因此，作者提到了另一个新概念：NWA（Network with Attitude)，意思是有态度的网络，或者是能产生品牌效应的网络，但没有类似实体资产的支撑，例如比特币或者以太坊，以及我们看到的各类 defi、Meme 和消费级应用等。

那么，与 RWA 相对应，这些 NWA 没有实体支撑，就没有价值了吗？真实和非真实，决定一个东西是否有价值的根本到底在哪里？

一起来看看原文的洞见。

互联网诞生之初，对人们来说并不真实。上世纪 90 年代至本世纪初有许多趣闻轶事。比尔-盖茨在接受大卫-莱特曼（David Letterman）访谈时被问到 是否还记得收音机/录音机/杂志？，以及那篇著名的 为什么网络不会涅槃重生 的文章。

如果没有丰富的想象力，就很难在数字技术取得突破之前对其有所了解。这些东西看起来并不真实，尤其是在价格势头被怀疑论者利用的时候，我们本能地陷入谈论什么是真实，什么不是真实的陷阱。

真实的事物往往我们熟悉的事物：我们以前见过的东西，更容易预测的事物等。当时代不确定时，我们的大脑会寻找可识别的模式，以锚定“基本面”。因此，我们最终得出了 真实世界资产（RWA）和 非真实世界资产的错误二分法。

真实到底意味着什么？可预测？有形的？是指现金流？还是指现有资产，存在链上吗？在我看来，它只意味着在上一轮牛市的毁灭中，将旧模式塞进新技术范式。因为我们害怕加倍努力，所以躲在熟悉的旧模式背后。

我记得 90 年代末有一则轶事，人们说 互联网上会有超过 1000 个电视频道。然而，现在却有数百万个频道——每个用户都可能是潜在的“媒体公司”，于是一个全新的内容创作者行业应运而生。如今该行业估值已超过 250 亿美元，全球在线娱乐市场规模达到 3670 亿美元，预计到 2028 年将突破万亿。

传统的信息分发管道已经不能满足需求了，很少有人能预见到这一点。随着加密货币的出现，我们不仅拆分了传统的金融轨道，还拆分了（消费）产品的定义。在新用户角色不断涌现的新世界里，旧模式已经行不通了。

产品文化契合

当我走在伦敦的萨维尔街（Savile Row）上时，我开始思考成衣时装在 19 世纪中叶问世时是如何面临阻力和质疑的。传统获得服装的方式是定制和量身定做，因此当时人们无法理解 适合很多人的尺码。

裁缝行业认为新潮流的出现是一种威胁（这是正确的）。人们对突然可以大规模生产的时装的质量、技术退化和创新持怀疑态度。还有人担心廉价的现成服装代表着地位的缺失。

成衣价格更低廉，而且可以工业化生产，这一事实引发了一场巨大的文化变革。随着城市生活变得更加繁忙和快节奏，成衣的便利性变得越来越有吸引力，而随着大众营销的出现，身份地位也找到了进入市场的途径。

今天被视为正常的东西曾经是离奇的，今天被视为实用的东西曾被认为是不切实际的。但这并不意味着每件离奇的事情都会变得正常，或者每件不切实际的事情都会变得实用。它所表明的是，就消费品而言，只要有合适的条件，文化就会迅速发生变化。

成衣概念带来了可扩展性，使全球时尚品牌得以出现。围绕这一新概念文化的出现，随之而来的是大规模的消费转移。

在 2020 年代，任何东西都可以成为消费品。人们愿意把钱花在无稽之谈、噱头和永远用不上的东西上。他们给运动鞋标上高昂的价格，而这些运动鞋的生产成本最多不过 100 美元。这层薄薄的虚幻包装怎么能把商品变成奢侈品？

整个营销行业都建立在制造幻觉的基础上。人们不知道不同的品牌都有自己的产品。人们根本不知道，不同品牌的衣服是在同一家工厂生产的，出库时贴上的标签也不一样。品牌的发明是对大众幻觉的再创造。然而，没有人质疑品牌是否真实。

品牌的确有现金流。然而，它们的存在并不是基于基本的物理定律，而是建立在消费者感知基础上的社会建构，而消费者的需求是由流行语和叙事制造出来的。这些品牌销售的是一种期望，即在消费其产品时能感觉到什么或看起来像什么/什么人。