慢雾创始人余弦：3分钟了解CryptoPunks V1 (wrapped) ——漏洞导致的分叉文化

注：原文来自慢雾创始人余弦发布长推，MarsBit整理如下：

今天看到这篇文章科普了 Wrapped CryptoPunks：

https://m.marsbit.cc/newsdetailShare/20230423094035639766.html…

正好之前有一些笔记，也顺便分享出来，方便大家对早年分叉存在的 CryptoPunks V1 (wrapped) @v1punks 也有个对比了解;-)

Punks 目前存在的主要形态有：

- CryptoPunks - ERC20 版本，早于 NFT 721 标准

- Wrapped CryptoPunks - CryptoPunks 的 Wrapper 版本，兼容了 721 标准，方便交易

- CryptoPunks V1 (wrapped) - 也称 V1 Punks，早年分叉且兼容 721 标准

分别对应如图，前两者都是 Yuga Labs 认可。

为什么会出现这种情况，尤其是 V1 Punks 的出现，是因为最早缘起 2017 年 CryptoPunks 的一个漏洞： https://etherscan.io/address/0x6ba6f2207e343923ba692e5cae646fb0f566db8d#code…

简单来说就是买家买一个 Punk，花的 ETH 不会给到卖家，会回到自己的口袋，等于是空手套白狼了。代码上的核心在于：

struct Offer {

bool isForSale;

uint punkIndex;

address seller;

uint minValue; // in ether

address onlySellTo; // specify to sell only to a specific person

}

buyPunk 函数：

punkNoLongerForSale(punkIndex); // 这里面将 msg.sender 覆盖了 offer.seller，导致下面的 offer.seller 引用实际上是指向 msg.sender（即买家）：

pendingWithdrawals[offer.seller] += msg.value;

修复的核心是：

address seller = offer.seller; // 每次 buyPunk 都会初始化这个 seller，这样就确保 seller 不会被覆盖。

好，这是起源。后来 Larva Labs 2017 年就修复了。万万没想到，2022.1.17，V1 Punks 基于最早这个漏洞代码搞了所谓的真正的 CryptoPunks，采用 ERC721 全新封装： https://v1punks.io https://etherscan.io/address/0x282bdd42f4eb70e7a9d9f40c8fea0825b7f68c5d#code… 搞得有模有样，可能 Larva Labs 最不该的就是卖了 V1 Punks，然后再踩一脚，导致 V1 Punks 更知名了。参考：

The Two CryptoPunks, V1 and V2: Can V1 and V2 CryptoPunks Coexist or Will Copyright Tear Them Apart?

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4032777

期间，因为 Larva Labs 打官司，OpenSea 一度下了 V1 Punks，不过后来又恢复了： https://opensea.io/collection/official-v1-punks… 至此，V1 Punks 的文化诞生。Larva Labs 正统的 CryptoPunks 等卖给了 BAYC 的公司 Yuga Labs（这个成为了 CryptoPunks 当前的“官方”）。

这段历史挺有意思，对于安全研究来说也很有意义，一个漏洞导致的分叉文化。