观点：Web3 游戏的本质仍是经济模型的设计

游戏玩家和Web3游戏开发者，你们好

我的名字是Nick Metzler。我是Framework Ventures的代币经济学和治理设计师，也是一个获奖的、终身的游戏设计师。我曾经设计过世界各地都在玩的Jumanji和Hail Hydra等棋盘游戏，为CBS的节目Survivor设计过挑战，最近（在Framework之前）还为一个100%的链上游戏勾画了最初的代币经济模型。

在我的业余时间，我玩游戏。你能想到的每一种类型的游戏。运动，密室逃脱，电子游戏，纸牌游戏，休闲应用游戏，大逃杀游戏，聚会游戏，紧缩的4小时战略棋盘游戏，VR游戏等等。我所做的都是游戏。所有的时间。可以说，我已经上瘾了。因此，我以独特的视角看到了许多不同类型游戏之间的共同联系，包括区块链游戏等新兴媒体。

如果你过去一年没有生活在传说中的Web3的兔子洞里，这里有一个关于区块链游戏的入门知识。Axie Infinity是最早的加密货币游戏之一，开创了边玩边赚的概念，就像一个工作。Axie和类似的游戏在全球范围内吸引了大量的关注（但特别是在菲律宾），这推动了一个投机泡沫，尽管他们的游戏可以说是重复的，令人头疼的。

由于Axie的游戏机制围绕着代币发行和Axie资产的创造，他们的供应大大超过了他们的需求，引发了一个死亡螺旋，稀释了他们生态系统中的所有代币价格。批评者嘲笑说，玩家不会对他们的收入进行再投资，因为游戏并不有趣，引发了 “有趣才能拯救gamefi ”的说法，因为一个足够有趣的游戏将激励玩家进行再投资而不是出售代币。

我今天在这里，作为设计游戏乐趣的专家，想说的是，让游戏变得有趣可能会部分改善区块链游戏机制的可持续性，但这绝不可能彻底解决其现有的大部分问题。以我的愚见，建设者们反而应该仍然专注于解决经济问题，因为一个有趣的游戏，如果经济设计得不好，就会崩溃，但一个无聊的游戏，如果经济设计得好，就可以迭代。

真正的答案是制作一个有趣的游戏，同时在经济上也是可持续的。

我们已经知道如何制作有趣的电子游戏。简单地把代币塞进有趣的Web2游戏的背后，并不能解决区块链游戏的问题，因为有趣的类型是不同的。就像下棋、踢足球和玩RPG游戏的动机不同一样，区块链游戏的游戏动机也与Web2电子游戏不同。

玩的动机和赢的定义，创造了我们称之为“乐趣”的感觉，与典型的Web2游戏不一样。Web3游戏从一开始就内在地被金融化了。

什么是乐趣？

为了节省你几十年的沉浸感，这里有一个简短但肉麻的乐趣概念。

乐趣是一种个人的、主观的选择。它是一种心态。

如果你相信一件事会很有趣，它就会很有趣。如果你相信某件事情会很糟糕或者很无聊，那么它就更有可能是这样。没有人可以被强迫获得乐趣，每个人对乐趣的定义都是不同的，取决于他们自己的生活经历。

尽管个人对乐趣的表达方式各不相同，但游戏中乐趣的一个基本普遍形式是你可以赢得游戏的想法。

如果你意识到你不会赢，游戏就（通常）不那么有趣了——除非你是一个狂热的破坏者。乐趣的更多语义定义是有能力拥有有意义的代理权来协助定义游戏的结果（通常是赢）的感觉。

目前，在P2E游戏中，获胜（和乐趣）的想法是退出时获得利润的同义词。显然，每个人都不可能期望带着利润退出，因为那是不可持续的，这就是为什么围绕区块链游戏的行业叙事已经从“play to earn”转向“play AND earn”，将重点重新转移到更传统的乐趣期望上，而赚钱元素则是玩得好的第二奖励。但这并没有让我们走出困境，盈利或为价值而玩的动机仍然存在。

一般来说，如果挣钱的任务对玩家来说不费吹灰之力，而且有利可图，那么这个任务就会被大量完成，而且这个技能会出现一个市场价格，由支付者和投机者资助。该市场率的奖励可以用互联网价值（ETH）或全球储备货币价值（USDC）来表示。因此，区块链游戏在本质上是金融化的。这是一个特点吗？是一个错误吗？还是一个事实？

如果我们愿意，我们可以做一个有趣的游戏，没有所有的盈利动机。那是一个Web2游戏。它有“Web2的乐趣”。

Web3游戏资产由于其可转让性、产权和对玩家心理的不可否认的影响，本质上是金融化的。这改变了乐趣的定义，在这篇文章中，它将被称为“Web3乐趣”。

价格/价值可以被隐藏、淡化或混淆，因此玩家的注意力集中在游戏的“Web2乐趣 ”上，但这些利润驱动的动机将同样存在。不管游戏本身有多“Web2乐趣”，玩家能从一个web3游戏中获得的可预测的收入越多，就越有助于确立对收入的关注程度。

简而言之，使 “Web3乐趣”的是将Web2游戏中的乐趣与Web3机制中的新型乐趣相融合，如果不在区块链上运行，就不可能有这种乐趣。这些机制，可以写成自己的文章，范围包括激励的可组合性、风险缓解、基于技能的风险承担、游戏中的数据分析、作为游戏的治理、基于共识的决策与永久和即时的后果、自动兼容的行动、可编程的机器人玩家，以及智能合约的自我执行代码。可能还有很多其他的，但我们还没有想到。

在我看来，制作一个公平和有趣的Web3游戏的短期答案是使游戏引起的价值累积一般是缓慢的，对于高价值的下降是可变的，需要玩家的低初始买入，是亲社交的，并且是令人兴奋的性质。对于一个更可预测的价值流，如工作，有关玩家需要通过UGC（用户生成的内容）、推荐、治理、合作或其他商业层面的贡献来对游戏的网络效应产生实质性影响......就像工作一样。这些参数导致游戏的预期价值不再吸引逐利者，同时保持稀有资产的稀缺性和高价格（用于二级市场收入），并将大部分价值转移与网络的增长联系起来。

尽管我对一个可行的Web3游戏有上述设想，但市场化的区块链资产的金融化事实确实导致了所有Web3游戏的一些关键问题（包括上述建议），所有这些问题都涉及到可持续的经济学作为贯穿线。

• 通货膨胀的代币释放使代币持有人和整个生态系统贬值（慢慢失去价值并不有趣）。
• 玩家通过出售获利而不是 “再投资”到游戏中来榨取价值......因为当一个简单、低努力的技能有利可图时，就会反复进行，直到钱用完为止（当利润减少时就不好玩了）。
• 由于即时的全球市场，游戏资产很容易被反射性地投机到上行和下行，使躲避者面临失去一切的真正风险（迅速失去价值并不有趣，但当它们升值时就非常有趣）。