来源：刘红林律师

前两周跟一个做加密基金财务审计的创业者交流，话题聊到了区块链创业跟传统互联网创业有何不同。

我的观点是：如果说传统的互联网创业是九死一生，那么区块链的创业绝对是九点九死一生。

为什么会有这样的观点？区块链不是代表了先进生产力跟生产关系吗？

熟悉红林律师的朋友都知道，我本人非常认可区块链技术，也是比特币爱好者。但这并不妨碍我看到目前区块链行业创业的弊病：利用区块链技术和用户共享权益激励思维的创业项目容易成功，但发了币尤其是上了交易所的项目反而更容易失败。

基于我自己过往在互联网的创业经验和对目前区块链行业的观察，发了币的项目仿佛加了个助推器，更快的成功，或更快的挂掉。

01 自寻烦恼要发币，自己挖坑

大概在2018年底，大冬天的我在北京上了好几天孟岩举办的通证经济设计的课程，原本是想着自己能够学会这样一个技能，以便回上海后更好的忽悠投资人。

上完课程之后我的最大收获是，区块链创业绝对不是一个初创团队能搞定的事情。

因为Token的设计，往大了说这涉及到货币经济等宏观经济政策的制定（虽然是mini版），往小了说你还面临着用户或者生态内的各种行为的微观经济的激励设计，而这可是传统的互联网创业者压根就不需要担心的烦恼。

传统的互联网创业者只需要关注：用户需求、产品研发、市场推广、收入增长等，对于区块链的创业者团队来说，在创业初期就面临「经济模型」设计这样一个天坑。

你可以说Token的存在理论上能够降低用户的获客成本或者增加市场推广的效率，但打脸的现实是通过Token方式而吸引过来的用户很多时候并不真的是目标客户，而只是为了撸羊毛。

我所看到的不少区块链创业者，在完成传统的Web2项目产品和商业模式后，再去外部找服务商来设计自己的经济模型，虽然最终帮你交付白皮书设计的，可能都是你花大价钱买来的刚大学毕业的实习生的作品。

当然这还是预算充足的，在这块没什么预算的朋友，可能就跟网站《用户协议》、《隐私政策》一样，在市面上找一个竞标对手的直接抄过来自己调整下参数凑合就上了，毕竟除了那些学院派的行业观察者以外，没有人去认真读项目方的白皮书，更何况那些看不懂的经济模型。

所以你看到市面上那些上线没多久就陷入死亡螺旋的发币项目方，其实一点也不奇怪。但凡发了币上了交易所的创业者，项目崩盘从数学的角度上看，绝对是大概率事件，这跟团队是否做好了产品，拉新用户进场速度有多快并不会有特别大的关系。

但什么时候崩，不仅要看运气，更得看项目方的耐力。比如项目方能将项目的叙事挺到什么时候？要么是创业者拉下一笔融资方来接盘的速度有多快，要么就是项目方在二级市场的市值管理操作有多猛。

上市不是目标，而是重大里程碑事件，发币也一样。不过对于传统上市的创业者而言，至少经过了上市前若干年的历练，身心至少有一定的经验。而发币上市的项目方可不一致。

发币的项目为什么要操心着二级市场的管理？明面上是为了制造流动性，但事情的真相可能是：二级市场的砸盘再不管，分分钟项目要崩盘。而这尴尬的处境发生，很多时候都是项目方自找的——没错，就是项目方当时自找的那些加密基金的投资人。

熟悉加密基金运营逻辑的朋友都知道，作为基金管理人，其赚钱的收入来自两块。

第一个是每年的管理费，这个也就能覆盖掉基金日常的花天酒地的辛苦钱。真正要狠赚一笔，是要看项目退出后的收益。所以对于基金的操盘手而言，除非这个基金99%的钱是他自己的，否则他绝对不会是那长情的意中人。他愿意冒裤衩都亏没的风险投资你这样一个初创项目，原因只有一个：希望更短时间的能够赚到钱然后离场。毕竟到手的钱才能分奖金。

对于融Token的创业者而言，会感觉搞钱就跟呼吸般容易，但换到加密基金的投资人角度看，哪个基金的负责人听说项目投9个月就能退出这事能够不迷糊？

将二级市场短平快的投资方式放到了传统的一级市场上，这就导致对于那些成功上了交易所的创业者而言，人生开心的或许就是上交易所那一天，然后就是面临不断到解锁期的投资人的疯狂抛售，币价但凡有下跌，不明真相的散户们自然也会跟进，于是死亡螺旋慢慢开始养成，一个项目走向失败的增长飞轮也就成功出现。